С человеческой точки зрения немного событий в развитии были более важными, чем разделение среди приматов, приведших к обезьянам (большие, бесхвостые приматы, такие как сегодняшние гориллы, шимпанзе и люди) и обезьяны Старого Света (которые сегодня включают павианов и макак). Исследования ДНК живущих приматов оценили, что отчуждение имело место между 25 миллионов и 30 миллионов лет назад, но самые ранние известные окаменелости обеих дат групп не ранее, чем 20 миллионов лет назад. Теперь, бригада, работающая в Танзании, нашла зубы и частичные челюсти от того, что это думает, предки на 25 миллионов лет обеих групп. Если бы интерпретации держат, находки урегулировали бы молекулярные доказательства и доказательства окаменелости и возможно обеспечили бы понимание того, что привело к разделению во-первых.
Исследователи долго расстраивались недостатком окаменелостей с этого ключевого периода в развитии, сидящем в границе между двумя главными геологическими эпохами: миоцен (приблизительно 23 миллиона к 5 миллионов лет назад) и олигоцен (приблизительно 34 миллиона к 23 миллиона лет назад). Самые ранние известные окаменелости ранних обезьян и даты обезьян Старого Света от раннего миоцена и были найдены в просто ряде мест в Кении, Уганде и Северной Африке. Между тем молекулярные исследования существующих приматов последовательно предполагают, что эти две группы возникли во время олигоцена, ведущие ученые, чтобы задаться вопросом, являются ли молекулярные даты неправильными или если палеонтологи смотрели в неправильных местах.
Больше десятилетия исследователи из США и Танзании расчесывали Бассейн с Отчуждением Rukwa Танзании, ища окаменелости всех видов. В течение сезонов 2011 и 2012 годов бригада во главе с Нэнси Стивенс, позвоночным палеонтологом в Университете Огайо в Афинах, обнаружила окаменелости, которые это идентифицировало как принадлежащий двум ранее неизвестным видам приматов: один, допустимый предок обезьяны бригада назвала Rukwapithecus fleaglei; другой, требуемый предок обезьяны Старого Света назвал Nsungwepithecus gunnelli. (Разновидности назвали в честь двух известных primatologists, Джона Флигла из Каменного университета Ручья в Нью-Йорке и Грегга Ганнелла, который является теперь в Университете Дюка в Дареме, Северная Каролина.)
Оба экземпляра, состоя из зубов и частичных челюстей, были найдены в отложениях Отчуждения Rukwa, датированных несколькими методами, включая часто используемый метод аргона аргона, к 25,2 миллионов лет назад. Бригада идентифицировала их как обезьяна и предки обезьяны Старого Света от особенностей их моляров, которые палеонтологи обычно используют для сообщения приматам обособленно.
Например, Стивенс говорит, Nsungwepithecus «имеет намного больше треугольной схемы» ее последнего более низкого моляра, чем Rukwapithecus, и существует «много других существенных различий в форме и положении острых выступов и гребней, бегущих вдоль поверхности жевания зубов». Две разновидности также показывают другие зубные особенности, что группа их с более поздними обезьянами Старого Света и обезьянами, но все еще достаточно отличаются, чтобы быть классифицированным как отдельный — и более древний — разновидности.Бригада, сообщающая о ее открытиях онлайн сегодня по своей природе, указывает, что разделение между ранними обезьянами и обезьянами Старого Света имело место в течение времени драматических экологических, климатических, и тектонических изменений в Восточной Африке.
Действительно, граница олигоценового миоцена была отмечена многочисленными шумными геологическими событиями, включая столкновение между континентальными массивами, составляющими Африку и Аравию на одной стороне и Европу и другие части Азии на другом. Однако то, почему те изменения возглавили эти две группы для разделения, «является одной из тайн, которые мы хотели бы решить» дальнейшим исследованием, Стивенс говорит, несмотря на то, что она думает, что это могло быть связано с изменениями в видах продовольственных ресурсов, доступных приматам.
Майкл Стейпер, антропологический генетик в Хантер-Колледже в Нью-Йорке, проведший многочисленные молекулярные исследования развития примата, приветствует новые результаты. «В конце концов они урегулировали окаменелость и молекулярные учеты ранних обезьян и обезьян», говорит он.И Fleagle, в честь кого назвали одну из разновидностей, называет открытия «замечательной историей настойчивости» за многие годы исследования. Что касается требований бригады найти самую раннюю известную обезьяну и предков обезьяны Старого Света, он говорит, что «их идентификации так хороши, как они могут быть с материалом в руке». «Реальное разделение» между группами, возможно, имело место еще ранее, говорит он.
Но Терри Харрисон, антрополог в Нью-Йоркском университете в Нью-Йорке, предостерегает, что требования бригады могли быть неправильными. «Несмотря на обольстительные из заключений, я скептически отношусь к интерпретациям», говорит он. Харрисон думает, что Rukwapithecus, требуемый предок обезьяны, мог представлять примата, фактически предшествующего разделению обезьяны обезьяны и что зубные функции, использованные для идентификации его как обезьяны, «сомнительны»; и он утверждает, что Nsungwepithecus даже не мог бы быть приматом, а скорее парнокопытным suiform, подобным свинье, копытным животным. «Подобные случаи ошибочного узнавания произошли в прошлом» Харрисон, говорит, включая требования к миоценовым приматам в Восточной Африке, которая, оказалось, была парнокопытными и другими неприматами.