Открытие, представленное вторник, 29 октября 2013, в ежегодном Транскатетере Сердечно-сосудистая Терапия, встречающаяся в Сан-Франциско, следовало из большого клинического испытания, которое было первым, чтобы исключительно учиться, как общее сердечное вмешательство затрагивает женщин. Большинство сердечных исследований непропорционально регистрирует мужчин, таким образом, новое лечение и процедуры могут не точно отразить, как могли бы жить женщины.
«Даже при том, что ишемическая болезнь сердца – риск для здоровья № 1 для женщин, пропорция женщин в сердечных исследованиях не почти никогда, чем 30 процентов», сказал ведущий автор Сунил В. Рао, Доктор медицины, адъюнкт-профессор медицины в Медицинской школе Университета Дюка. «Важно понять, отличаются ли результаты между мужчинами и женщинами, и возможно, ли лечение, должно отличаться, потому что процесс болезни может отличаться».Рао и коллеги, во главе с Институтом Клинического исследования Герцога, начали исследование после замечания, что место доступа запястья, названное радиальной точкой входа, намного реже используется в Соединенных Штатах, чем в других странах. Женщины особенно, менее вероятно, подвергнутся ангиопластике, также известной как чрескожное коронарное вмешательство или PCI, через запястье.Исследовательская группа зарегистрировала больше чем 1 700 пациентов в том, что было названо Исследование Места доступа для Улучшения Чрескожного Коронарного Вмешательства (БЕЗОПАСНОГО-PCI) для суда Женщин.
Женщины были рандомизированы, чтобы подвергнуться PCI через запястье или пах, который называют бедренным местом. Большинство женщин в обеих группах брало разбавитель крови, чтобы уменьшить потенциал для комков.
Оригинальная цель состояла в том, чтобы включать 3 000 женщин, но испытание закончилось рано, потому что основные конечные точки – кровотечение или сосудистые показатели осложнений – были ниже, чем ожидалось в обеих группах. Из-за этого низкого уровня кровотечения, Наблюдательного совета Безопасности Данных, независимая группа, которая контролировала испытание, предсказала, что испытание не покажет различие в кровотечении между артерией запястья и артерией ноги.Однако выгода лечения доступа к артерии в запястье была лучше, чем ожидалось, со всего 1,2 процентами радиальных случаев артерии, приводящих к кровотечению или другим сосудистым проблемам, по сравнению с 2,9 процентами для бедренного доступа артерии – 60-процентное сокращение истекающих кровью осложнений.
Среди всех женщин, которые были зарегистрированы в исследовании, приблизительно 40% которого ангиопластика, имела выгода, было еще больше – 70-процентное сокращение кровотечения и сосудистых осложнений.Намного больше женщин, которые подверглись доступу запястья также, сказало, что они предпочли бы использовать тот сайт снова, если бы повторная процедура была необходима.Радиальное место доступа не работало на всех женщин.
Больше чем в 6 процентах случаев врачи должны были оставить попытку доступа запястья и возвратиться к традиционному паху, способ сделать процедуру, как правило из-за спазмов в артерии запястья или кровеносном сосуде был слишком маленьким.«У нас есть большая информация, сравнивающая подходы запястья против ноги для PCI, но у нас не было данных в женщинах, и это довольно согласовывается с тем, что мы знали для мужчин», сказал Рао. «Радиальный подход, кажется, более безопасен для женщин в высоком риске для кровотечения.
В то же время мы должны позволить нашим пациентам знать, что, если мы пробуем этот подход и есть проблемы, такие как спазмы, мы должны будем переключиться и пойти в ногу».