Новое исследование обнаруживает связь между увеличением числа вариантов проживания с уходом, которые предоставляют пожилым людям широкий спектр услуг, таких как помощь в выполнении повседневных задач в домашних условиях, и снижением занятости домов престарелых. Этот сдвиг в оказании помощи имеет как положительные, так и отрицательные последствия для пожилых людей.
Исследование появится в следующем выпуске Health Services Research.
Данные о проживании с уходом неоднородны, в первую очередь потому, что индустрия проживания с уходом не регулируется широко и получает небольшое государственное финансирование. Кроме того, то, что представляет собой помощь в проживании, плохо определено и обычно включает широкий спектр вариантов жилья с различными уровнями ухода.
«Помощь в проживании в целом не очень хорошо изучена или изучена в отношении его роли на более широком рынке долгосрочного ухода», сказал ведущий исследователь исследования Дэвид Грабовски, доктор философии.D., профессор политики здравоохранения Гарвардской медицинской школы.
Чтобы собрать данные о проживании с уходом, Грабовски и его коллеги связались с каждым штатом; однако только 13 штатов имели долгосрочные данные с 1993 по 2007 гг. Данные по домам престарелых были собраны из Центров услуг Medicare и Medicaid, которые представляют более 95 процентов всех домов престарелых в США.S., и Минимальный набор данных (MDS) Университета Брауна по долгосрочному уходу.
?? Мы обнаружили, что 10-процентное увеличение прожиточного минимума привело к 1.4% -ное снижение занятости частных домов престарелых, ?? Грабовский сказал. ?? Это не большой эффект и не взаимно однозначная замена, но я думаю, что это довольно значительные отношения.??
Поскольку большинство лиц, получающих помощь в проживании, являются частными жителями, исследователи точно предсказали, что расширение проживания в домах престарелых мало повлияет на занятость жителей дома престарелых или пациентов, отвечающих критериям Medicare, которые находились в домах престарелых для краткосрочного ухода после госпитализации.
Роберт Л. Кейн, М.D., Директор Центра по проблемам старения и Центра гериатрического образования в Миннесоте при Университете Миннесоты прокомментировал, что рост числа лиц с уходом за престарелыми не может быть единственной причиной снижения заполняемости домов престарелых. «Это явление известно давно» Проблема в том, что это не единственное явление в городе. Например, в рамках Medicaid произошел огромный рост услуг на дому и по месту жительства, и вполне может быть, что в этих программах также росли места, где росли услуги по уходу за престарелыми.??
Грабовски и исследователи также обнаружили, что по мере расширения жизни с уходом наблюдалось небольшое, но значительное повышение уровня ухода, необходимого для жителей домов престарелых. ?? Это говорит о том, что существует более здоровый сегмент потенциального населения домов престарелых, которое вместо этого переходит в систему ухода за престарелыми, ?? Грабовский сказал.
По мнению Грабовски, поскольку дома престарелых обычно предпочитают пациентов с частной оплатой и пациентов с Medicare пациентам с Medicaid, эта тенденция может иметь негативные финансовые последствия для домов престарелых. Помощь в проживании может быть действительно привлекательным вариантом для частных лиц, платящих деньги, но это также имеет последствия для Medicaid, поскольку дома престарелых больше не могут зависеть от перекрестных субсидий от частных лиц, оплачивающих услуги, поскольку таких людей может быть меньше. этот рынок.?? В результате может быть меньше ресурсов для непосредственного ухода за пациентами всех жителей дома престарелых.