Природа изменяет политику животных после того, как исследование рака вызовет резкую критику

11 Сен
2017
природа

Журнал Nature пересматривает свою политику по публикации экспериментов на животных после исследования, это управляло в 2011 полученной критикой, потому что авторы позволили опухолям становиться чрезмерно большими у мышей. Бумага сообщила, что состав изолировал от перечного растения убитые раковые клетки, не вредя здоровым клеткам.

Вчера, журнал издал исправление к исследованию (секунда газеты), который отметил, что “некоторые опухоли на некоторых животных превысили максимальный размер … разрешенный Установленным Комитетом по Уходу за животными и Использованию”. Опухоли, как только предполагалось, выросли максимум до 1,5 кубических сантиметров, но некоторые достигли 7 кубических сантиметров, по словам Дэвида Вокса, биолога клетки в Институте Уолтера и Элизы Хол Медицинского Исследования в Мельбурне, Австралия, кто сначала поставил вопросы о бумаге в 2012. (Вокс говорил с Часами Сокращения, сначала сообщившими об исправлении.)В передовой статье, изданной вчера, Природа называет большие опухоли “нарушением экспериментального протокола”, тот, который, возможно, заставил мышей “испытывать больше боли и страдающий, чем первоначально допускавший”.

Журнал также отметил, что ошибка могла иметь последствия вне одного исследования, говоря, что “случаи, такие как это могли вызвать допустимую обратную реакцию против исследования животных”.Природа говорит, что теперь потребует, чтобы авторы включали максимальный размер опухоли, позволенный его установленным комитетом использования животных, и заявили, что этот размер не был превышен во время экспериментов.

В журнале говорится, однако, что он не отрекается от бумаги, и что остатки исследования, “действительные и полезные”.Научный ответственный редактор Моника Брэдфорд говорит, что во время процесса подачи рукописи, авторы должны согласиться на список условий, одно из которых — то, что подопытные животные были обработаны в соответствии с установленными рекомендациями авторов.

Кроме того, она говорит, если во время оценки рукописи, рецензент запросит больше информации об обработке подопытных животных, то редакционная бригада Науки добьется авторов для удовлетворения вопроса рецензента.


6 комментариев

  1. Подогов Вячеслав | 11.09.2017 at 20:08

    товарищи, дегенерат детектед! санитаров в студию!

    Ответ
  2. Шумилов Сергей | 12.09.2017 at 04:59

    тупой вопрос, у косабских фашистов он родным считается

    Ответ
  3. Whiteforge | 12.09.2017 at 06:44

    Подданные его Величества Куйла, што ж вы, братцы, приуныли? Не слыхать вас, ваш злобный и малоинформативный клёкот иссяк? Подъем, твари! Не спать! Фас!

    Ответ
  4. Артемьев Юлиан | 12.09.2017 at 16:11

    свинособаки, смотрите и завидуйте, строить самолеты не ваше. Качайте нефть дикари

    Ответ
  5. Цуцких Егор | 13.09.2017 at 02:59

    олень ты тупой? они не по подвалам а по жилым кварталам стреляют!!

    Ответ
  6. Лашманова Вероника | 13.09.2017 at 12:07

    Демоны они такие, они всюду.. Тут их тоже хватает, тварей)

    Ответ

Оставить коммент

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *