С твитом вчера, редактор Научных Отчетов, одна из Издательской группы Природы журналы открытого доступа (NPG), ушел в отставку в очень общественном протесте недавнего решения NPG позволить авторам платить деньги для ускорения экспертной оценки их представленных статей. “Мои возражения состоят в том, что это настраивает двухярусную систему, и вместо лучшей науки, издаваемой своевременно, это далее переместит баланс в хорошо финансируемые лаборатории и группы”, говорит Марк Мэслин, биогеограф в Университетском колледже Лондона, ScienceInsider. “Academic Publishing проходит революцию, и мы должны ожидать некоторые удары по пути. Это было просто тем, что я чувствовал, что не мог принять”.Оставленный как редактор для Природы Научные Отчеты как новая система означают, что авторы могут заплатить за более быстрый обзор частной компанией @NatureNews— Суржик Марка (@ProfMarkMaslin) 26 марта 2015Откидная створка сияет свет на неоперившейся промышленности, где несколько компаний теперь делают миллионы долларов путем приватизации экспертной оценки.
Эта ниша эксплуатируется, потому что экспертная оценка журнала обычно является медленным процессом. В конце концов, это, как правило – анонимное, волонтерское усилие, для которого ученые получают не что иное как спасибо от редакторов журнала и хорошего чувства содействия в научное сообщество. Но за цену в некоторых журналах, у авторов теперь есть выбор быстрого прослеживания их представленные статьи посредством ускоренного процесса экспертной оценки.NPG объявил ранее на этой неделе, что испытывал обслуживание экспертной оценки, названное Rubriq, обеспеченным Ресирч-Сквер, компания, базируемая в Дареме, Северная Каролина.
Для оплаты в размере 750$ NPG авторам гарантируют обзор в течение 3 недель, или они возвращают свои деньги. NPG отказался говорить, сколько из тех денег идет на Ресирч-Сквер.Как компания выполняет такие быстрые обзоры? “У нас есть приблизительно 100 сотрудников с Ph. D.s”, говорит генеральный директор Ресирч-Сквер, Шаши Мудунури.
Та малочисленная армия редакторов принимает на работу ученых во всем мире как рецензентов, ведя бумаги посредством процесса рассмотрения. Рецензенты получают заплаченные 100$ для каждого законченного обзора. Сам процесс рассмотрения также оптимизирован, с помощью онлайнового «протокола результатов» вместо традиционного подхода комментариев, вопросов и предложений.
Компания также предлагает услуги непосредственно авторам, говоря, что она может помочь им улучшить бумаги и найти размещение с журналом. Бизнес суетится для Ресирч-Сквер. До сих пор Мудунури говорит, компания имеет приблизительно 1 400 активных рецензентов, выигравших 920 бумаг. Компания, потянувшая в $20 миллионах в доходе в прошлом году.
Мудунури отказался называть других издателей, с которыми компания заключила сделки.NPG был быстр для защиты его использования Rubriq после того, как твит Суржика вышел.
Издатель ответил с несколькими твитами — “Это – мелкий пилот, чтобы понять, является ли это раствором, работающим на авторов и рецензентов”, отметил тот. В сообщении в блоге Нандитой Куадери, издающим директором NPG, она написала: “Само собой разумеется, автор, выбирающий выбор кратчайшего пути, только извлекает выгоду из более быстрого решения.
Введение этого обслуживания не имеет никакого влияния на наш редакционный процесс принятия решений”.“Стоит отметить, что много других издателей предлагают услуги экспертной оценки кратчайшего пути”, представитель NPG, добавленный в электронном письме, обменивает с ScienceInsider. “Мы строго оценили качество услуги, которую предоставляет Rubriq, и будьте уверены, что отчеты экспертной оценки, которые они поставят, будут иметь сопоставимый стандарт к собственному NPG’s”.
Суржик не убежден. “Глубокое соображение и хорошо продумало обзор, намного более важно, чем его скорость. У меня были блестящие обзоры, значительно улучшившие мои бумаги, и я действительно ценил все время взятый”.
*Обновление: комментатор на этой истории отмечает, что он и дополнительные редакторы Научных Отчетов послали NPG письмо, детализирующее опасения по поводу нового подхода экспертной оценки.