«Администрация перед больницей – обычная практика – несмотря на отсутствие определенных доказательств его выгоды», сказали следователь исследования доктор Ельмир Омерович, доктор философии, от Университетской клиники Sahlgrenska, Гетеборг, Швеция.«Но наше исследование – который является самым большим исследованием когорты, проводимым до сих пор – добавляет к некоторым предыдущим доказательствам, предполагающим, что есть потенциал для вреда.
На самом деле непреднамеренное применение перед больницей этих наркотиков пациентам с противопоказаниями к антитромбической терапии распространено. Поэтому рассматривая все текущие доказательства, мы думаем, что администрации перед больницей нужно препятствовать».Ретроспективное исследование использовало данные из шведского Коронарного Реестра Ангиографии и Ангиопластики (SCAAR), чтобы опознать 44,804 пациента STEMI, подвергающиеся чрескожному коронарному вмешательству (PCI) – процедуре замены кровеносных сосудов – между 2005 и 2016.
Большинство пациентов было prepretreated с терапией антипластинки, но 6,964 не были.Сравнение предварительно рассматривало пациентов к тем, которых не предварительно рассматривают, следователи не нашли значительной выгоды предварительной обработки с точки зрения 30-дневной смертности (отношение разногласий 0.91; P=0.36), или другие конечные точки включая меры артериальной блокировки, кардиогенного шока, неврологических осложнений или истекающих кровью осложнений.ESC, а также американский Колледж Кардиологии и американская Сердечная Ассоциация рекомендуют лечение антипластинки перед больницей, но текущее исследование добавляет к растущим доказательствам, которые могут опрокинуть маятник.АТЛАНТИЧЕСКОЕ испытание, представленное на Конгрессе ESC несколько лет назад, дало первый намек, что предварительная обработка не могла бы предложить преимущества, но это было исследование с относительно короткими задержками пациентов, получающих в стационарном лечении, объяснил доктор Омерович.
«Наши новые данные обращаются к некоторым проблемам с АТЛАНТИКОЙ и предлагают более сильные доказательства, что предварительная обработка не необходима», сказал он. «Мы надеемся, что накопленные доказательства будут убеждать достаточно, чтобы препятствовать этой практике и вызвать изменение в рекомендациях».