АМСТЕРДАМ — Является женщина недостатком, когда Вы просите деньги на грант в Нидерландах? Да, говорят авторы работы, опубликованной Продолжениями Национальной академии наук (PNAS) на этой неделе.
Исследование показало, что женщины имеют более низкую возможность, чем мужчины завоевания ранних премий от Организации Нидерландов по Научному исследованию (NWO), главному управлению гранта страны.NWO, уполномочивший исследование, принял результаты и объявил о нескольких изменениях в понедельник для исправления проблемы. «NWO уделит более явное внимание гендерному осознанию рецензентов в ее методах и процедурах», сказанное заявление.Но несколько голландских ученых, внимательно изучивших данные, говорят, что не видят доказательств сексизма.
Работа PNAS, написанная Роми ван дер Ли и Наоми Эллемерс из Лейденского Института университета Психологии, является примером классической статистической западни, говорит статистик Каспер Алберс из университета Гронингена, разорвавший бумагу в сообщении в блоге вчера. (На нидерландском языке; сокращенный перевод на английском языке здесь.) Алберс говорит, что планирует послать часть как комментарий к PNAS также.Ван дер Ли и Эллемерс проанализировали 2 823 заявления на NWO’s, Пришел предоставляет для молодых исследователей в годах 2010, 2011, и 2012. В целом, у женщин был показатель успешности 14,9%, по сравнению с 17,7% для мужчин, они написали, и то различие было статистически значительным. Но Алберс говорит, что различие испаряется при рассмотрении более близко численных соотношений полов и показателей успешности в девяти научных дисциплинах NWO.
Те данные, который Ван дер Ли и Эллемерс, предоставленный в дополнении к их статье, показывают, что женщины просто обращаются чаще в областях, где шансы на успех являются низкими.Например, женщины объяснили 51% и 49% применений в медицинских науках и общественных науках соответственно; как это происходит, те области имели самых низких полных показателей успешности (14,9% и 13,4%, соответственно) в NWO. В отличие от этого, женщины составили только 12% претендентов в физике, где полный показатель успешности является самым высоким в 26,3%. В целом, мужчины выиграли у женщин в пяти из девяти дисциплин; женщины добились большего успеха в четыре.
Но ни в одной из дисциплин значительное различие, пишет Алберс. Он говорит, что исследование является примером Парадокса Симпсона, статистическое явление, что составной набор данных выглядит по-другому, когда это сломано.Как это происходит, самый известный пример парадокса коснулся академического гендерного уклона также.
В 1970-х Калифорнийскому университету, Беркли, предъявили иск, потому что его политика допуска аспирантуры казалась предубежденной против женщин. Но анализ, изданный в Науке в 1975, показал, что ни на одну из способностей Беркли не оказали влияние; у женщин были намного более низкие полные показатели успешности, потому что они применились чаще в способностях, в которые было более трудно войти.«Я удивлен, что авторы, рецензенты и редакторы [бумаги PNAS] не видели это», говорит Алберс. «Вы не должны быть всем этим обоснованным о статистике для определения этой проблемы».
Эллемерс — кто недавно двинулся в Утрехтский университет — говорит, что она и Ван дер Ли были полностью осведомлены, что картина выглядела по-другому, когда сломано дисциплиной, и что бумага уточняет эти различия. Полные показатели успешности «были замечены как проблема NWO», и «была отправная точка для нашего анализа», говорит Эллемерс, «не убежденный», что Парадокс Симпсона лишает законной силы результаты. Общие данные не являются самым важным открытием так или иначе, говорит она; бумага посмотрела на другие аспекты прикладного процесса более подробно, включая инструкцию NWO и материалы оценки, которые они нашли для содержания «гендерного» языка, одобряющего претендентов мужского пола. Критики «решили сосредоточиться на одном [статистическом] испытании и сжечь всю историю дотла на основе этого», говорит она.
Но несколько других ученых соглашаются с заключением Алберса, что нет никаких доказательств сексизма. «Обвинение в сексизме, особенно если это является установленным, должно быть сделано очень осторожно», написали Дэниел Лэкенс из Технического университета Эйндховена и Рольф Хут из Дельфтского Технологического университета в письме, изданном в голландской газете де Волькскрану этим утром. «Это не произошло здесь». Лэкенс и Хут не утверждают, что в науке нет никакого сексизма, и для профессии нужно больше разнообразия, Хут подчеркнул в электронном письме к ScienceInsider." Но Вы не продвигаете ту хорошую причину путем обвинения институтов… сексизма на основе неправильных заключений», пишет он.
Даже если Вы действительно принимаете методологию исследователей, Алберс говорит, у них есть слабый случай. Различие между мужскими и женскими показателями успешности является небольшим, и с p-значением 0,045, результат является едва значительным. К тому же, женщины превзошли мужчин в годах, не включенных в этот анализ; например, в раунде 2015 года Пришел грантов, о которых объявляют в августе, у женщин был показатель успешности на 14,9%, по сравнению с 13,9% для мужчин. «Иногда женщины добиваются большего успеха, иногда мужчины, как Вы ожидали бы», говорит Алберс. «Это – то, как шанс работает».Представитель NWO отослал вопросы ScienceInsider о бумаге PNAS авторам, но сказал, что организация продолжит свои реформы, потому что они – хорошая идея, независимо от качества газеты.
Среди прочего NWO планирует экспериментальный эксперимент, чтобы видеть, может ли дополнительное обучение рецензентам улучшить женских показателей успешности.*Обновление, 24 сентября, 3:00: Несколько предложений были изменены для лучше отражения ответа Эллемерса на критику.