Мнение: Что должно покрываться за счет государственного финансирования здравоохранения?

По всей Канаде правительства провинций борются с постоянно растущими потребностями в области здравоохранения перед лицом сокращения ресурсов. Наша завидная система здравоохранения, финансируемая государством, сейчас находится в незавидном ухудшении состояния.

Здесь, в Лондоне, кажется, что бюджеты больниц не в состоянии справиться с трудностями здравоохранения. Почти еженедельно мы читаем об увольнениях в больницах, закрытии операционных, более длительном ожидании в отделениях неотложной помощи и многом другом. Потребности пациентов в медицинской помощи растут быстрее, чем может обеспечить система. По правде говоря, у нас не может быть всего этого.

Однако есть выход из лабиринта разочарования, которым становится здравоохранение. И врачи, оказывающие помощь, и пациенты, которые ее получают, должны начать рассматривать концепцию ограниченных ресурсов в нашей системе здравоохранения, финансируемой государством.

Например, услуги застрахованного врача в Онтарио подпадают под действие Закона о медицинском страховании. Условием оплаты является наличие процедуры «необходимость с медицинской точки зрения». Традиционно, если процедура была указана в справочнике по оплате врача, то все ее случаи считались необходимыми с медицинской точки зрения и, следовательно, покрывались OHIP.

Однако это была только давняя интерпретация, и на самом деле она не поддерживается ни Коллегией врачей и хирургов Онтарио, ни OHIP – ни то, ни другое на самом деле не определяет медицинскую необходимость. Решение этой концепции оставлено на усмотрение поставщика.

Врачам Онтарио следует более строго трактовать понятие медицинской необходимости. Не каждую жалобу пациента следует рассматривать как необходимую для устранения, даже если процедура, устраняющая проблему, указана в справочнике по оплате. Хорошим примером этого может служить тонзиллэктомия. В то время как некоторые пациенты нуждаются в этой процедуре по медицинской необходимости (например, при проблемном апноэ во сне, подозрении на рак и т. Д.), Другие хотят, чтобы процедура вылечила камни миндалин, неприятный запах изо рта или определенные виды тонзиллита. Ни одна из этих процедур, в самом строгом смысле, не может быть причиной хирургической операции, необходимой с медицинской точки зрения. Есть много других подобных примеров.

В соответствии с интерпретацией врача, если процедура не является необходимой с медицинской точки зрения, она не будет считаться застрахованной, и пациенты смогут или должны будут оплачивать процедуру в частном порядке. Такая интерпретация может, например, зависеть от того, способен ли пациент выполнять повседневную деятельность или вообще нормально функционировать в жизни.

Нельзя сказать, что у кого-то, у кого есть медицинская жалоба, но который все еще может заниматься повседневными делами – ходить на работу или в школу, водить машину и т. Д., Есть проблема, которую необходимо исправить. В этом случае его / ее процедура не будет покрыта.

Есть и другие примеры, выходящие за рамки хирургии. Например, существует большое количество некачественных или малоэффективных медицинских вмешательств, которые по-прежнему финансируются государством, но, возможно, этого не должно быть. Тот анализ крови или рентген грудной клетки, который врач назначил вам перед плановой операцией с низким уровнем риска? Скорее всего, ненужно. Вам сделали компьютерную томографию по поводу боли в пояснице? Мало свидетельств того, что это улучшит ваш результат. Какие антибиотики вам прописали от стойкого вируса? Мало того, что они не нужны, они все равно не сработают.

Подобные тесты и лечение не только не нужны с медицинской точки зрения, но и обходятся недешево для испытывающей трудности системы здравоохранения. Инициатива «Выбор мудрой Канады», возглавляемая Канадской медицинской ассоциацией, только начинает исследовать этот огромный объем ненужной помощи и ее влияние на пациентов и систему здравоохранения.

Не слишком ли часто врачи предлагают использовать государственные средства для исследования или лечения проблем, которые являются «желаниями» в сравнении с «потребностями» и не являются на самом деле необходимыми с медицинской точки зрения? Неужели пациенты упускают из виду тот факт, что ни в одной провинции нет средств, чтобы постоянно оказывать всем людям медицинскую помощь? Наш современный, свободный для всех стиль медицинского обслуживания, который является проблемой по обе стороны кабинета медицинских консультаций, совершенно неприемлем для государственного бюджета.

Более строго применяя концепцию медицинской необходимости, врачи будут рациональнее распоряжаться средствами запугивания, чем мы в настоящее время. Проблемы, которые не соответствуют разумной интерпретации медицинской «необходимости», просто больше не будут покрываться за счет государственных средств. Между тем, в системе останется больше денег для действительно нуждающихся пациентов. Решение о необходимости будет зависеть от суждения отдельного провайдера, как и в настоящее время, но мы будем применять это суждение более разумно, чем сейчас.

Врачи должны начать открыто и напрямую говорить с пациентами о медицинской необходимости, предлагая анализы или процедуры. Пациенты, в свою очередь, должны помнить, что их медицинское обслуживание не является «бесплатным», и некоторые из их жалоб, связанных со здоровьем, скорее всего, представляют собой желания, а не потребности. Ни одна из сторон не должна автоматически предполагать, что все аспекты здравоохранения покрываются за счет государственных средств.

Работая вместе, мы можем спасти то, что осталось от общественного здравоохранения , но только если обе группы быстро займут более реалистичное отношение к медицинской необходимости.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *