Утверждая ‘злоупотребление служебным положением’ с бумагами скептика климата, издатель убивает журнал

Европейский издатель сегодня закончил журнал, отредактированный скептиками изменения климата. Журнал, Распознавание образов в Физике, был начат меньше чем год назад. Главными редакторами был Нильс-Аксель Морнер, отставной геофизик из Стокгольмского университета, и Сид-Али Оуэдфеул, геофизик в алжирском Нефтяном Институте.

Публикации Коперника, базируемые в Геттингене, Германия, издают 25 рассмотренных пэрами журналов открытого доступа. Это специализируется на “[s] trict, но справедливая и прозрачная экспертная оценка”.

Издатель рассматривает предложения по новым журналам, и, согласно примечанию по его веб-сайту:Идее журнала представили вниманию Коперника и взяли скорее критически в начале, так как назначенные Главные редакторы были упомянуты в контексте дебатов скептиков климата. Однако инициаторы утверждали, что цель журнала состояла в том, чтобы опубликовать статьи об образцах, признанных в полном спектре физических дисциплин, а не сосредоточиться на исследовании климата связало темы.Проблемы неожиданно возникли скоро позже.

В июле Джеффри Беол, библиотекарь в университете Колорадо, Денвера, отметил “серьезные проблемы” с Распознаванием образов в Физике. Как он написал на своем блоге о публикации открытого доступа, Беол счел самоплагиат Ouadfeul в первой газете изданным журналом, который создал в соавторстве Ouadfeul. “Действительно ли это – вид ‘распознавания образов’, о котором говорит журнал?” Беол язвительно заметил. Первые пять статей в журнале состояли из пары Ouadfeul, еще двух скептиками климата, и пятая статья имела “существенное количество самоплагиата”.

Исполнительный директор Мартин Расмуссен, который не мог быть достигнут для комментария, отметил на Распознавании образов на веб-сайте Физики, что был заинтересован специальным выпуском в декабре, в котором редакторы пришли к заключению, что “сомневаются относительно продолжительного, даже ускоренного, воодушевляясь, как требуется проектом МГЭИК”. Расмуссен продолжал писать: “Кроме того, редакторы выбрали рефери на nepotistic основе, которую мы рассматриваем как злоупотребление служебным положением в научной публикации”.В ответе, который Morner, предоставленный ScienceInsider, он оспаривает ту нагрузку. “Все бумаги были превосходно reviewe [d] с очень конструктивными комментариями”, написал он Расмуссену.

Завершение, он написал, “взят на абсолютно неправильных и несправедливых основаниях”.


Блог Александрии