Когда дело доходит до клинического исследования участия людей, которых рассматривают — обычно заканчивают пациенты — к тому времени, когда исследование представлено журналу. Несколько издателей расположенных на территории Великобритании теперь надеются изменять это. В прошлом месяце Центральный BioMed, издатель открытого доступа, объявил, что в 2015 начнет журнал Research Involvement и Engagement, который будет близко сотрудничать с пациентами во всех аспектах его редакционных процессов, включая экспертную оценку.Отражая этот неортодоксальный подход, журнал будет иметь совместных главных редакторов с Софи Стэнисзевской из Уорикского университета, ведущей Программу исследования и Привлечения общественности Пациентов в Научно-исследовательском институте Королевского колледжа медицинских сестер, объединяя усилия с Ричардом Стивенсом, ставшим известным терпеливым защитником в Соединенном Королевстве, пережив два случая рака и другие серьезные заболевания.
Журнал также планирует иметь совместную экспертную оценку с каждой статьей, как правило, будучи рассмотренным по крайней мере одним академиком и одним пациентом. “Мы хотели послать сигнал сообществу, что активное сотрудничество [между академиками и пациентами] является жизненно важной частью высококачественного исследования”, говорит Стэнисзевска. Стивенс добавляет: “Все больше из нас [пациенты] становится все более и более вовлеченным в академическое исследование в области здравоохранения”.Новый журнал стремится отлавливать вклады неакадемиков к научному исследованию; по словам Стивенса, академическая оценка общественного и терпеливого участия в науке много лет проводилась, но никакой журнал не был посвящен теме, обычно известной как PPI. Покровители нового журнала указывают на статью 2010 года в медицинских Ожиданиях как тип работы, которую они надеются издать.
Исследование предложило рекомендации для оценки качества и влияния участия пользователя в опубликованных работах и заявках на грант. Рекомендации представляли сотрудничество между пациентами и академиками — несколько авторов были пациентами. Но по словам Дэниела Шэнахэн, свяжите издателя для медицинского заключения в BioMed, Центральном в Лондоне, исследование извлекло бы выгоду из экспертной оценки пациентов. “В случае этой статьи положить рецензент был бы в состоянии предложить ценное понимание относительно качества и потенциального влияния участия пользователя, которое поможет улучшить общее качество статьи”, он предлагает.Но пациенты будут в состоянии рассмотреть научные бумаги, требующие технических знаний? “Мы выберем терпеливых рецензентов для рассмотрения определенной газеты в зависимости от их области экспертных знаний, часто связывающихся с [медицинским] опытом, который они имели”, утверждает Стэнисзевска.
Испытывание определенного заболевания заставляет пациентов “положить экспертов” для того условия, и журнал стремится извлекать выгоду из этого, говорит она. Для помощи Biomed Центральный и другие оценивают успех нового подхода, журнал стремится делать все обзоры своих принятых докладов в свободном доступе онлайн. “Мы думаем, что увеличиваем стоимость, но мы все еще боремся, чтобы отловить, как мы увеличиваем стоимость и как Вы могли бы применить то, что мы сделали в определенном примере в другом примере”, говорит Стивенс. “Этот открытый процесс экспертной оценки позволит нам судить, как мы делаем … так, как это позволяет нам судить само исследование”.Участие исследования и Обязательство не являются единственным журналом, включающим экспертную оценку пациентов в ее редакционные процессы.
BMJ начал включать представления пациентов в прошлом году и издал рекомендации для терпеливых рецензентов пэра на их веб-сайте. “BMJ полагает, что экспертная оценка пациентов научно-исследовательских работ является важным дополнением к нормальному процессу экспертной оценки, куда бумаги посылают клиническим экспертам и статистикам”, говорит Тесса Ричардс, которая является терпеливым редактором партнерства BMJ в Лондоне. “Мы не ищем их, чтобы прокомментировать научную надежность бумаги или ее оригинальности или важности для клиницистов, но сказать нам, если вопрос об исследовании решает проблему, которая важна для них как пациенты”.Стивенс говорит, что новый Центральный журнал Biomed будет иметь аналогичный подход, позволяя исследователям прокомментировать «надежность» методов, статистики, или данных и пациентов для сосредоточиваний на заявлениях, предлагая комментарии, может ли работа быть полезной в других глобальных инициативах, например. Терпеливым рецензентам, однако, разрешат также прокомментировать данные, методы или статистику, если у них будут технические знания, чтобы сделать так.
Стивенс указал, что «академики» и «пациенты» часто накладываются. У многих клинических исследователей есть свои собственные медицинские проблемы, очевидно, и у пациентов часто есть рабочие места, требующие технических навыков, таких как статистика, которая была бы полезна при рассмотрении бумаг. “Существует растущее число пациентов, создающих в соавторстве бумаги научного исследования, испытания co-проектирования и исследования, и присоединяющихся к руководству испытания”, говорит Стивенс. “Таким образом, существует профессиональная основа, развивающаяся среди пациентов во всем мире, и определенно в Великобритании” Стивенс добавляет, что некоторые пациенты уже рассматривают заявления клинического испытания и даже помогают в делании набросок академических документов для создания положить резюме их.
Терпеливые рецензенты журнала будут выбраны из-за их опыта с определенной болезнью или навыками, которые они имеют, такие как статистическое знание? “В настоящее время мы принимаем на работу положить рецензентов от уже связанных с, или заинтересованные, исследование. Это обычно делается или посредством прямой рекомендации от членов редакционной коллегии или через терпеливые организации и благотворительные учреждения”, говорит Шэнахэн. “Мы также изучаем помещение обучения в место для, кладут рецензентов в будущем, так, чтобы у них было полное понимание проблем для рассмотрения при оценке статей”. Журнал также создает форму шаблона для помощи людям, незнакомым с процессом экспертной оценки.Стивенс взволнован потенциалом нового журнала. “Я фактически думаю, что этот подход поощрит пациентов”, говорит он. “Все, что мы делаем с журналом, является логическим расширением терпеливой повестки дня выбора Великобритании — эта идея, что нет никакого решения о нас без нас”.
*Примечание редактора: автор работал в BioMed, Центральном с сентября 2012 до июня 2014, но не имел никакой связи с экспертной оценкой пациентов или новым журналом.