ОТТАВА — Ученые и эксперты по политике, собранные здесь на прошлой неделе для главной научной конференции по политике Канады. Это было первым, так как новое Либеральное правительство пришло к власти, заменив Правительство консерваторов, потянувшее жестокие жалобы от многих ученых в результате его шагов для затыкания рот правительственным ученым, закройте научные консультативные механизмы и приоритеты расхода перетасовки. И несмотря на то, что много участников выразили облегчение по результатам выборов, они также высказали список недостатков исследования и потребностей, казавшихся такими длинными, оно взяло почти литургические тоны.Спикеры порицали подкошенные научные консультативные механизмы политики и усилия политиков игнорировать доказательства и дезинфицировать документы.
И они выдвинули на первый план другие проблемы. Застойные бюджеты исследования. Правительственные исследователи, которым затыкают рот.
Чрезмерный бюрократический контроль. Национальные лаборатории преобразовываются в комплекты инструментов для промышленности.
Побудительные системы, вознаграждающие коммерциализацию по открытию. Научные R&D налоговые льготы, программы ссуды и предназначенные инициативы по исследованию, приведшие к небольшому промышленному преимуществу или прежде всего нацеленные на новую помощь космическому гигантскому Бомбардиру.Странный, тогда, что у последнего лауреата Нобелевской премии Канады, Искусство физика Макдональд, было более розовое представление. Канадская наука является фактически довольно прочным, особенно фундаментальным исследованием, проводимым в академии, он сказал ScienceInsider во время интервью на 7-й ежегодной Канадской научной конференции по политике (CSPC), проведенной здесь с 25 до 27 ноября.
“Мы близко к вершине в [Группа из 7 промышленных стран], с точки зрения цитат на душу населения, в академическом секторе”, сказал Макдональд, почетный профессор в Университете Куинс в Кингстоне, Онтарио, кто будет награжден долей Нобелевской премии 2015 года по Физике 10 декабря для обнаружения, что neutrinos имеют обнаружимую массу. “Фактически при рассмотрении влияния цитат, по сравнению со средними мировыми показателями, в фактически всех академических областях, [среднее число Канады] больше, чем средний мировой показатель”.Не то, чтобы Макдональд думает, что научное исследование в Канаде обязательно без его горя. Как фактически все делегаты во встрече, прежний директор Обсерватории Нейтрино Садбери полагает, что 9 лет бывшего консервативного премьер-министра Стивена Харпера и 271 день при исполнении служебных обязанностей оставили аспекты канадского научного недостатка.
Он возразил против политики, устранившей ученых из национальных федеральных внутренних лабораторий от проведения фундаментального исследования, например, и что он рассматривает как отсутствие соответствующих операционных фондов для новых экспериментальных установок, созданных в соответствии с многомиллиардной национальной программой инфраструктуры.Макдональд также отметил, что, несмотря на правительство продвигаются для повышения прикладного исследования в промышленности, “к сожалению, существует очень мало R&D, сделанного канадскими компаниями.
Таким образом, реальный вопрос состоит в том, как делают Вы заставляете канадские компании решать сделать R&D здесь или включить инновации в их действия, с добавленной стоимостью к основным запасам, которые мы отправляем повсеместно”.Другие посетители представили новое Либеральное правительство, во главе с бедром Жюстен Трюдо, со списками пожеланий для действия.
В первую очередь были требования, что это возмещает распространенные мнения, что научное доказательство стало нелогичным заключением в правительственном определении политики — и что ученые закрываются из обеспечения ввода в решения.Харпер, спикеры отметили, уничтожил положение Национального Научного Советника и исключил многочисленные научные консультативные органы и советников в отделах линии. Среди самых резких критиков тех шагов не был никто другой, чем последний человек, который займет национальную научную консультативную позицию, Искусство химика Carty.
Шаги были функцией “врожденного поведения”, он сказал, и изменение их “потребует коренного изменения в отношении, философии и прозрачности в правительстве, и бюрократией”.“Это не прибудет легкое”, предсказал Карти, теперь исполнительный директор университета Института Ватерлоо Нанотехнологий, потому что политика Харпера служила только для продвижения бюрократической окружающей среды, в которой “тайна и контроль стали нормой”.Либералы Трюдо уже поклялись воссоздать некоторую манеру национального научного советника и сняли запрет, которому очень возражают, на ученых, говорящих со СМИ. Но делегаты конференции защитили множество других механизмов, чтобы гарантировать, чтобы политики услышали ученых и взвесили доказательства.
Предложения включали, восстанавливая национальные группы ученых советников и структуры, а также создавая управление, подобное Парламентскому отделу науки и техники Соединенного Королевства, который отчеты ремесел, сообщающие законодателям о проблемах, таких как энергия и интернет-безопасность и товарищества фонда для обучения нового поколения научных стратегических советников. Другие призвали к созданию научного секретариата в Канцелярии премьер-министра или зафрахтованного правительством научного консультативного органа, подобного США. Национальные Академии Науки, Разработки, и Медицины, или более не существующего Научного Совета Канады, для предоставления независимых рекомендаций по вопросам науки.
Но экономист Питер Филлипс, Аспирантуры Джонсона-Шоямы Государственной политики в университете Саскачевана, предостерег, что волна эйфории, охватывающей научное сообщество Канады и наводнение нового совета, могла бы быть ни для чего. Нет никаких реальных доказательств, он говорит, что Либералы Трюдо фактически стремятся поднимать науку до некоторой новой части политической атмосферы. Несмотря на то, что Либералы взяли на себя обязательство развить “инновационную повестку дня”, детали были в целом редки, и он говорит, что ничто в канадской истории не предполагает, что правительства любой политической полосы были особенно отзывчивы к науке.“Мы всегда выкарабкивались”, говорит Филлипс. “Мы не сделали много катастрофических ошибок.
Мы не были особенно прогрессивными в нашем использовании науки в правительстве или политики в правительстве вести науку для социально-экономических интересов. В некоторых случаях наши успехи были несмотря на правительственное усилие.
В некоторых случаях они были оказаны пособничество и подстречены государственной политикой. Но инновациями, наукой и технологией не были высокие приоритеты за прошлые 50 лет ни для какого правительства. Я подозреваю, что мы будем только продолжать выкарабкиваться”.
Одинаково проблематичный понятие фактического достижения некоторого способа согласия среди ученых относительно вопросов политики, Филлипс добавляет, частично потому что наука и доказательства говорят в основном с вероятностями, а не несомненными фактами. “Не ясно, как управлять конкурирующими перспективами, выходящими из очень плюралистического сообщества ученых и практиков, называющих себя учеными”.Как ни странно, достижение согласия в научном сообществе, и в дисциплинах, лежит в основе другой главной проблемы, появившейся на встрече. Жиль Патри, президент Канадского Фонда для Инноваций, обратился к Либералам с просьбой начинать процесс для развития дорожной карты, которая будет вести будущие канадские инвестиции в обе внутренних и внешних “больших науки” проекты. Те проекты могли быть в дисциплинах включая физику элементарных частиц, астрономию, арктическое исследование, вычисления высокой пропускной способности и здоровье (от геномики до деменции).
И участники дискуссии, предложенные тянуть дорожную карту, потребуют, чтобы канадские ученые думали трудно об их приоритетах и их лучших возможностях произвести большое впечатление.