Университетские должностные лица приветствуют федеральный отклоняющий решения апелляционного суда обвинения бывшим аспирантом, что ее школа обманула федеральное правительство путем неправильного взятия кредита на ее работу в заявках на грант. 22 января апелляционный суд твердо отклонил обвинения, принесенные истцом, диетологом Памелой Бердж, упростив страхи университетов, что они могли бы столкнуться с волной подобных судебных процессов.Иск, остановленный от работы Берге в 1987 как исследователь посещения, изучающий вирус цитомегалии (CMV) в университете Алабамы, Бирмингема (UAB).
Три года спустя Берге обвинил студента градиента UAB в плагиате ее работы. Университет провел два расследования, но не нашел плохого поведения, и Министерство здравоохранения и социального обеспечения очевидно отказалось принимать случай.
Таким образом, в 1993 Берге предъявил иск согласно Ложному закону о Требованиях – который позволяет «qui шотландский берет» судебные процессы граждан, утверждающих мошенничество в правительственных контрактах – утверждающий, что UAB и четыре из его исследователей предъявили ложные претензии в предложениях по гранту к Национальным Институтам Здоровья (NIH), финансировавший работу CMV. В 1995 федеральный суд в Балтиморе приказал, чтобы UAB заплатил $1,65 миллиона и исследователи 10 000$, 30% которых перешли к Берге.
4-й американский Окружной апелляционный суд в Ричмонде, Вирджиния, однако, не был убежден требованиями Берге. Это нашло, что предполагаемые ложные заявления «не были существенными к финансированию [NIH] решений, и… действительно, даже не являются ложными». И суд нашел, что Берге, в это время докторант в Корнелльском университете, оценил слишком высоко ее вклады: «Гордость любого аспиранта, чтобы думать, что такие гранты зависят от результатов ее работы, вне веры.
Это не способ, которым работает Большая Наука». Один из поверенных Берге, Александр Т. Бок Бостона, говорит, что она обратится.Университетские группы – несколько из которых поданные краткие сводки советника в судебном процессе в случае – надеются, уничтожающий язык суда будет препятствовать другим qui искам шотландского берета.
Решение, говорит, что поверенный UAB, Барбара Мишкин Вашингтона, округ Колумбия, посылает сообщение, что этот тип спора среди соавторов «не является федеральным случаем».