Несмотря на требования из группы преподавателей для полного расследования, Миннесотский университет отказался вновь исследовать смерть молодого человека, совершившего самоубийство в 2004, когда он был зарегистрирован в психиатрическом испытании лекарственного препарата в школе. В декабре восемь биоспециалистов по этике написали письмо в Попечительский совет университета, утверждая этические нарушения и прося внешнее расследование смерти Дэниела Маркингсона.
Американское Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) ранее провело расследование и очистило школу и врачей, ведущих испытание.В понедельник Клайд Аллен младший, председатель Попечительского совета, написал биоспециалистам по этике, что «не было никакой неподходящей или несоответствующей помощи, оказанной г-ну Маркингсону, и при этом нет доказательств плохого поведения или нарушения действующих законов или инструкций».
Биоспециалисты по этике утверждали, среди прочего, что исследование поставилось под угрозу финансовыми конфликтами интересов и материальными стимулами принять на работу и сохранить участников исследования. Они также написали, что Маркингсон, из-за его болезни, был неспособен обеспечить информированное согласие. В длинном примечании, выпущенном в понедельник, главный юрисконсульт университета, Марк Ротенберг, не согласился, что Маркингсон был неспособен обеспечить согласие и написал, что о консультационных сборах ведущие врачи, полученные от фармацевтической фирмы, финансирующей испытание, «должным образом сообщили».Эти ответы являются «осуществлением управления рисками», говорит биоспециалист по этике Карл Эллиот, приведший протест способности.
Он волнуется, что ничто не изменилось в том, как Миннесота управляет клиническими испытаниями и что система контроля по всей стране «почти абсолютно уверена в своего рода самоконтроле» университетами. Расследования FDA и другими, Эллиотом и его обсужденными коллегами биоспециалиста по этике, не занимались многими основными проблемами с тем, как исследованием шизофрении управляли.
Ротенберг не обратился к этому беспокойству непосредственно в его письме, несмотря на то, что он действительно устанавливал расследование той FDA, было «обширно». Его позиция, кажется, укрепилась в последние недели.
В интервью в декабре, Ротенберг признал, что, даже если FDA и преступные запросы «не нашли злодеяния… может случиться так, что мы должны рассмотреть наши этические нормы здесь и или ясно сформулировать их по-другому или пересмотреть их». Это, кажется, не происходит теперь, говорит Эллиот, не знающий то, что он сделает затем для защиты для случая.