Палеонтологи, возможно, пропустили одну треть истории животных, сохраненных в учете окаменелости? Это – потрясающее значение того, что, кажется, следы червя в песчанике на 1,1 миллиарда лет, сообщил в завтрашней проблеме Науки.Исследователи привыкли к конкурирующим требованиям по вопросу о том, когда многоклеточные животные сначала появились.
В феврале новые эмбрионы окаменелости из Китая выдвинули дату назад десятки миллионов лет к незадолго до 600 миллионов лет назад (Наука, 6 февраля, p. 803), и некоторые молекулярные биологи, сортирующие гены животных, вывели еще более раннее происхождение. Новая находка, в камнях из центральной Индии, может расширить учет окаменелости животных больше чем 400 миллионов лет. «Если это верно, это колеблется», говорит палеонтолог Чарльз Маршалл из Калифорнийского университета, Лос-Анджелес.Авторам исследования – палеонтологу Адольфу Зайлахеру из Йельского университета и университета Тюбингена, Германия и седиментологов Прэдипа Боза из университета Джадавпура в Калькутте и Фридриха Пфлюгера из Йельского университета – древние отслеживания прибывают из подобных червю животных о толщине соломы питья, это пахало через осадок несколько миллиметров ниже пола мелководного моря.
Существа, которых, вероятно, задевают на распадающейся основе тонкой циновки микробовой жизни на морском дне, говорит Пфлуджер, потому что норы следуют за основой тонкой фанеры более темного песчаника, который может быть остатками циновки.Пфлуджер признает, что, отличая истинные окаменелости следа от осадочных трещин, морщины и рябь являются хитрым бизнесом, но говорят, что он «на 85% уверен, что» особенности оставило животное. Он указывает, что норы слишком нерегулярны, чтобы быть типом трещин, обычно находимых в таких отложениях и слишком резко очерченных, чтобы быть морщинами в поверхности осадка.
Углубления имеют различные ширины, но ширина является постоянной для какого-то конкретного следа, в отличие от трещины. «Если им было 700 миллионов лет», говорит Пфлуджер, «не было бы никакой реакции [бросающей вызов] бумаге». Но учитывая старину открытия, «будут люди, оспаривающие его».Действительно существуют. «Это не дымящееся оружие», говорит эксперт палеонтолога и молодости Брюс Раннегэр из Калифорнийского университета, Лос-Анджелес. «Почти невозможно сказать окаменелости следа от трубчатых окаменелостей органа [больших морских водорослей], когда они плохо сохранены, как это. Я сказал бы, что жюри отсутствует».
И палеонтолог Эндрю Нолл из Гарвардского университета задается вопросом, почему был бы такой гигантский промежуток в учете окаменелости. «Если Вы видите масштаб сантиметра, [сложные] организмы и затем не видите их в течение 400 миллионов лет, у Вас есть много для объяснения», говорит он.