«Как со многими различиями, Вы должны определить проблему, прежде чем Вы сможете зафиксировать ее», говорит Мерил Колтон, Миссисипи, студент-медик в Университете Колорадской Медицинской школы, который выполнил анализ с Адамом Л. Грином, Мэриленд, следователя в Онкологическом центре МЕДИ и детского онколога в Детской Больнице Колорадо.Исследование использовало данные из Национального Наблюдения Онкологического института, база данных Epidemiology и End Results (SEER), чтобы сравнить общий уровень смерти за эти два года после диагноза рака для трех вышеупомянутых расовых / этнических групп, а также людей с Медикейд или никакой страховкой по сравнению с личным страхованием. Например, риск молодого совершеннолетнего белый пациент, умирающий в течение двух лет после того, чтобы быть диагностированным рака печени как основание «1», шанс подобной латиноамериканской белой терпеливой смерти 1.77, и шанс нелатиноамериканского темнокожего пациента смерти 1.76.«Что это означает, то, что темнокожие и латиноамериканские молодые совершеннолетние пациенты, почти на 75 процентов более вероятно, умрут, будучи диагностированным рак печени, чем белые молодые совершеннолетние пациенты», говорит Колтон.
Этот повышенный риск смертности для темнокожих и латиноамериканских пациентов, а также тех без частного медицинского страхования, сохраняется через типы рака включая опухоли зародышевой клетки, саркомы мягкой ткани, лимфомы и лейкемии.Большая часть этого неравенства объяснена наложением между низким социально-экономическим статусом и расовым статусом / статусом этнического меньшинства, означая, что увеличенный шанс смерти после диагноза рака должен частично к условиям, связанным с наличием меньшего количества финансовых ресурсов, неважно, гонка/этническая принадлежность. Однако даже после управления для страхового статуса, индикатора социально-экономического статуса и стадии представления, различий в уровне смертности после того, как диагноз рака остался между этими расовыми / этническими группами, подразумевая влияние гонки/этнической принадлежности, независимой от финансовых ресурсов.«Это – отправная точка», говорит Колтон. «Часть анализа как это говорит, ‘эй, это существует!’ И теперь вторая часть пытается выяснить, почему это происходит».
Хотя дополнительное исследование, конечно, требуется, Колтон указывает на три возможных компонента этого продолжающегося неравенства: возможность, что остаточные социально-экономические факторы могли влиять на диагноз и/или уход пациента, возможность для генетически отличных форм этих болезней, чтобы сделать раковые образования более опасными в определенном населении или возможности, что медицинская система не предлагает равный диагноз и лечение через расовые / этнические группы.«Это – население, которое не должно заболеть раком, и это разрушительно, когда они делают», говорит Колтон. «Знание, что неравенство существует, позволяет нам задавать вопросы, которые могут помочь гарантировать, что все получают самый лучший уход».