Когда у поврежденного головами ребенка должна быть компьютерная томография?

18 Июн
2020
компьютерная

Статья издала Онлайн Сперва, и в будущем выпуске Скальпеля информирует, что применение утвержденных правил прогноза идентифицировать детей в весьма низком риске клинически серьёзных травматических повреждений головного мозга (ciTBIs) может уменьшить потребность в снимках компьютерной томографии. Это может исходя из этого уменьшить их заканчивающееся радиоактивное облучение. Статья есть работой доктора наук Натана Каппермана, Медицины Отделений Педиатрии и неотложной помощи, Калифорнийского университета, Медицинского центра Дэвиса, Сакраменто, Калифорнии, США и сотрудников от сети следователей PECARN.Во всем мире травматическое повреждение головного мозга есть главной причиной смерти и инвалидностью в детях.

Ежегодно в Соединенных Штатах, возглавьте травму в людях менее чем 18 лет результатов возраста примерно в 7 400 смертельных случаях, более чем 60 000 госпитализаций и более чем 600 000 посещений отделения реанимации. Компьютерная томография есть жизненным диагностическим инструментом.

Но, это повышает будущий риск пострадиационного рака. Авторы выяснили, как идентифицировать детей в весьма низком риске ciTBI, для которых КТ имела возможность бы быть и тщетной и нежелательной.В общем итоге 42 000 детей были включены в это изучение. Четверть составляла меньше чем 2 года возраста.

Остальные были в возрасте между 2 – 18 годами. В то время, когда следователи желают создать правило прогноза, они должны сделать так на большой группе больных, чтобы получить максимально правильное правило. Эту группу больных именуют «группой происхождения», на которой «получено» правило прогноза. Но у любой группы больных имеется способы поведения и определённые особенности.

Это может вынудить правило прогноза, полученное на той группе лишь быть правильным, в то время, когда относится что неповторимая несколько. Следователи должны исходя из этого тогда проверить правило прогноза, полученное на «группе происхождения» на новой группе больных, названных «группой проверки», дабы оценить правомерность правила.

Правила прогноза были созданы посредством населения ‘происхождения’, и после этого применили видеть, трудились ли они над населением ‘проверки’. Снимки компьютерной томографии были взяты на 35 процентах детей, ciTBIs случился в 376 (1 процент), и 60 (0,1 процента) перенес нейрохирургию.В населении проверки клинические изюминки, применяемые, дабы угадать, что у детей, моложе, чем 2 года, не было ciTBI, были:

Обычный психологический статусНикакая гематома скальпа (раздувающаяся) не считая лобного

Никакая утрата сознания либо утрата сознания меньше чем пяти секундМеханизм нетяжелой травмы

Никакой осязаемый перелом черепаВоздействие в большинстве случаев по словам своих родителейЭто предсказало с 100-процентной точностью для 1 176 больных, моложе, чем 2 года, у кого не было ciTBI в населении проверки.

24 процента изображенных КТ детей, моложе, чем 2 года, были в данной группе с низким риском.Правило прогноза идентифицировать детей 2 года и более ветхий, у кого не было ciTBI, включало эти особенности:

Обычный психологический статусНикакая утрата сознания

Никакая рвотаМеханизм нетяжелой травмы

Никакие симптомы базилярного перелома черепаНикакая сильная головная больЭто верно предсказало все не считая 2 из 3 800 больных (99,95 процентов), у кого не было ciTBI в населении проверки.

20 процентов просмотренных КТ больных 2 года и более ветхий были в данной группе с низким риском. Исходя из этого результаты продемонстрировали, что, посредством этих прогноз руководит для детей, предоставляющих основную травму, любой 4-й ребенок, моложе, чем 2 года и 1 в 5 старше, чем, 2 года, у кого, возможно, будут снимки компьютерной томографии без правил прогноза, имели возможность избежать этих снимков компьютерной томографии и их сопровождающего радиоактивного облучения, в то время, когда правила применены.Авторы пишут в заключении: «В этом изучении больше чем 42 000 детей с легкой тупой основной травмой мы взяли и утвердили весьма правильные правила прогноза для детей в весьма низком риске ciTBIs, для которых необходимо избежать снимков компьютерной томографии.

Использование этих правил имело возможность сократить применение КТ, защитив детей от ненужных радиационных рисков. Помимо этого, эти правила снабжают нужные эти, дабы оказать помощь семьям и клиническим врачам в принятии ответа КТ по окончании основной травмы».В связанном примечании, враче Патрисии К. Паркин, Поликлинике для Больных Детей, университете Медицинского факультета Торонто, Канада, и доктора Джонатон Л. Магуайра, Поликлиники для Больных Детей, университета Медицинского факультета Торонто, Канада, и Ли Ка Шинга, Университета Знаний Поликлиники Св. Михаила, Торонто, Канада, замечания:" Пособия ответа имели возможность бы обеспечить структурированные представления результатов и вариантов, и большое количество ответов, кроме того в параметрах настройки неотложной помощи, чувствительны к предпочтениям и значениям больных…

Быть может, в то время, когда эта область продвигается к оценке результата правил о исходах болезней и поведении врачей (анализ влияния), следователи и клинические врачи имели возможность бы разглядеть больных включения в ходе принятия ответов. После этого при задавании вопроса ‘у моего поврежденного головами ребенка должна быть компьютерная томография?, родители смогут взвесить возможность клинически серьёзного травматического повреждения головного мозга с возможностью вреда от ионизирующего излучения от компьютерной томографии."«Идентификация детей в весьма низком риске клинически серьёзных травм головного мозга по окончании основной травмы: проспективное когортное изучение»Натан Капперман, Джеймс Ф Холмс, Питер С Дайян, Джон Д Хойл младший, Shireen M Atabaki, Ричард Холубков, Фрэнсис М Нэдель, Давид Монро, Рэйчел М Стэнли, Доминик А Борджалли, Мохамед К Бэдои, Джефф Э Шунк, Кимберли С Куэйл, Прэшэнт Махаджан, Рихард Лихенштайн, Кэтлин А Лиллис, Майкл Г Туник, Элизабет С Джейкобс, Джеймс М Каллахан, Марк Х Горелик, Тодд Ф Гласс, Лоис К Ли, Майкл К Бэчмен, Артур Купер, Элизабет К Пауэлл, Майкл Дж Джерарди, Крэйг А Мелвилл, Дж Пол Муизелаар, Дэвид Х Виснер, Салли Джо Заспэн, Дж Майкл Дин, Сандра Л Вуттон-Горджес, для Педиатрической сети прикладного изучения неотложной помощи (PECARN)

DOI: 10.1016/S0140-6736 (09) 61558-0Скальпель


8 комментариев

  1. Bandilas | 18.06.2020 at 20:36

    не видиццо

    Ответ
  2. Yggdora | 19.06.2020 at 06:44

    Да ладно) В жёпе газа у сцаря не хватит, страна терпил)

    Ответ
  3. Zolokinos | 19.06.2020 at 13:30

    Сотрясение ваты ещё было, ко всему тому.

    Ответ
  4. Auswyn | 19.06.2020 at 23:55

    шо он в магазине что то украл?

    Ответ
  5. Лепихова Алиса | 20.06.2020 at 13:21

    ну да печка по щучьему велению -марка в авторитете…. но ломяцца моцкали в Украину заказать перегнанное авто даж чипирование не останавливает 🙂

    Ответ
  6. Tefyn | 20.06.2020 at 18:43

    Почему гибель неизбежна, пухлый лапоть?)

    Ответ
  7. Аниканова Ольга | 21.06.2020 at 06:40

    Хотелось бы, чтобы Генерал-губернатор Канады прокомментировал и МЮНХЕНСКИЙ СГОВОР . Вот же – засранцы двуликие !

    Ответ
  8. Painmoon | 21.06.2020 at 09:12

    Дети на “той” территории такие же пленники, как и бойцы, — волонтер

    Ответ

Оставить коммент

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *