Люди начали жить в многочисленных сообществах только приблизительно 10 000 лет назад. Все же большинство из нас склонно рассматривать тех вокруг нас справедливо, даже если они не близкие друзья и родственники.
Действительно ли это чувство справедливости является пережитком со дней, когда мы жили в сплоченных группах охотника-собирателя, или это развивалось как развитое общество?Бригада во главе с антропологом Джозефом Хенричем из Университета Британской Колумбии, Ванкувер, проверила это с членами групп включая кочевых африканских пастухов, колумбийских рыбаков и рабочих заработной платы Миссури. Идея состояла в том, чтобы покрыть сообщества, столь же различные как группы охотника-собирателя, включающие не больше, чем несколько дюжин человек и современных сообществ нескольких тысяч участников.
Общества были оценены тремя мерами: размер, градус «интеграции рынка» (еда, купленная а не пойманная или выращенная), и членство в мировой религии — маркер для того, чтобы иметь нравственные нормы, распространяющиеся вне семьи на людей в целом.Предметам дали три испытания, показавшие их готовность наказать эгоизм — даже по стоимости для punisher. В одном, диктаторе Гэйме, волонтеры просто решили, как разделить сумму денег — эквивалентный заработной плате местного дня — с членом сообщества, сохраненного анонимным держания в стороне от вида предмета. Во втором, Ультиматум Гэйм, подчиненные деньги на разделение с анонимным человеком.
Незнакомец мог отклонить предложение как несправедливое, в этом случае никакая сторона не получила денег. В завершающем испытании, Стороннее Наказание Гэйм, предмет сделал предложение анонимному человеку и третьему лицу, решенному, было ли предложение справедливо. Если он решил, что это не было, и он и начальный оферент потеряли деньги.
И во вторых и в третьих играх, punishers платят цену, потому что они получают больше денег, если они выполняют несправедливое решение.У членов многочисленных, сложных сообществ были и более острое чувство справедливости и большая готовность наказать неровность, отчеты бригады в завтрашней проблеме Науки. Фактически, на трех испытаниях, деньги, предлагаемые предметами от самых многочисленных обществ, колебались от 25% до на 51% выше, чем предложения предметами от самых малочисленных основанных на пропитании групп.
С последними группами «Вы получаете результаты в тех экспериментах, не смотрящих ничто как то, что Вы получаете со студентами университета», предметы, обычно используемые исследователями в таких экспериментах, говорит Хенрич. «Они не желают наказать, и сохранить намного больше денег для себя».Результаты приводят доводы против стандартной эволюционной гипотезы психологии, что идеи справедливости и наказания являются просто эволюционными пережитками, говорит антрополог Роберта Бойда из Калифорнийского университета, Лос-Анджелес. «Если бы это было просто плейстоценовой психологией, решающей себя, то Вы не ожидали бы видеть эти систематические различия между обществами». Другими словами, справедливость незнакомцам — кто был бы расценен с антагонизмом или по крайней мере недоверием в малочисленных, сплоченных группах охотника-собирателя — является поведением, развившимся вместе с другими нормами в сложных обществах.Другие эксперты добавляют предупреждение, однако: Управление испытаниями анонимно и без культурного контекста членам малочисленных племенных обществ приводит к «неподдающимся толкованию» результатам, скажите Гарвардский университет эволюционные теоретики игры Мартин Ноуок и Дэвид Рэнд.
Игры являются «искусственной ситуацией», говорит Рэнд. Студенты колледжа «привыкли к [таким] понятиям, и охотники-собиратели не. Кто знает, как они понимают игру?»