Когда крупное землетрясение обрушилось на Непал 3 недели назад, люди во всем мире затопили страну пожертвованиями и другими предложениями поддержки. Люди среди большинства совместных животных на планете, все же ученые неясны о том, как мы получили этот путь.
Новое исследование предполагает, что ответ может быть гендерным равенством: Когда мужчины и женщины высказываются в том, с кем они связываются, наши сети социальных связей становятся больше.Антропологи раньше думали, что мы вырастили наши сети социальных связей путем соединения с людьми, генетически связанными с нами. Семьи приблизились с бабушкой и дедушкой и кузенами, самими жившими близко к другим родственникам.
Но исследование 2011 года 32 обществ охотника-собирателя нашло, что большинство людей, живущих вместе в многочисленных группах, не было генетически связано.Антропологи Марк Дибл и Андреа Мильяно из Университетского колледжа Лондона задались вопросом если человеческое сотрудничество, к которому имеют отношение меньше генетика и больше сделать с сексуальным равенством. Если и мужчины и женщины могли бы решить, с кем они жили, они рассуждали, мужья и жены будут не всегда жить с их собственными родственниками; они часто болтались бы с людьми, с которыми у них не было генетических или брачных связей.
Вместе с несколькими коллегами, дуэт создал две версии математической модели: тот, в котором у обеих мужчин и женщин было равное, говорят о том, кто их семьи жили с, и другой, в котором только один или другой пол приняли то решениеКак исследователи сообщают онлайн сегодня в Науке, гендерное равенство привело к более разнообразным условиям проживания.
Даже в группах всего 20, люди под эгалитарной моделью имели 12%-ю возможность того, чтобы быть не связанным с другим человеком, тогда как те, которые живут в неэгалитарной модели, имели меньше чем 1%-ю возможность того, чтобы быть не связанным с любым другим человеком.Вооруженный этой моделью, антропологи вошли в область во время периода 2 лет, собрав данные от двух современных групп охотника-собирателя.
Они собрали информацию от 191 распространения взрослых через 11 лагерей людей Palanan Agta Филиппин, и от 103 взрослых в девяти лагерях пигмеев Mbendjele Центральной Африки. В обеих группах домашние хозяйства часто перемещаются между полосами, включающими семьи или мужа или жены.
Для сравнения бригада также взяла данные от 49 взрослых от Paranan, занимающейся сельским хозяйством группы, живущей около Agta. Среди Paranan мужчины являются доминирующими, и семьи обычно живут с семьей отца.Полные результаты соответствовали предсказаниям модели: среднее число 16,7% эгалитарных охотников-собирателей было не связано или генетически или браком, по сравнению с только 4,2% неэгалитарных фермеров.
“Если все люди стремятся жить с как можно больше семья”, и все люди высказываются, “никто не заканчивает тем, что жил со многими семья вообще”, объясняет Дибл.Но это – взаимовыгодная ситуация для обоих полов, Дибл добавляет, потому что и мужья и жены получают контакт, в котором они нуждаются с их семьями, когда это является самым важным.
Например, он говорит, “Agta обычно двигаются близко к семье жены, когда она собирается родить, но иметь тенденцию перемещаться близко к семье мужа” после того, как несколько детей рождаются, и мужчины должны сотрудничать в охоте для еды.Наличие несвязанных людей в полосе было важно в нашем развитии: бригада утверждает что, если у ранних человеческих предков была подобная социальная структура сегодняшним охотникам-собирателям, то увеличение несвязанных членов группы будет готовить почву для широко распространенного сотрудничества и сетей социальных связей, простиравшихся далеко вне семьи. “В формировании в основном несвязанных лагерей охотники-собиратели развили возможность сотрудничать с несвязанными людьми”, говорит Миглиано.Только позже, с повышением сельского хозяйства и его системами собственности и унаследованного богатства, сделал сексуальное неравенство, вновь появляются, говорят исследователи.
Но некоторые эксперты предостерегают, что сексуальное равенство могло бы быть только одним из многих факторов, питавших человеческое гиперсотрудничество. “Бумага является очень интересным и полезным осуществлением”, говорит Ким Хилл, антрополог в Университете штата Аризона, Темпе. “Но я отказался бы принять их модель как [единственный] ответ”. Он также опасается предполагать, что сегодняшние охотники-собиратели ведут себя как древние люди, частично потому что многие нарушили социальные системы в результате контакта с современной цивилизацией. Полли Висснер, антрополог в университете Юты в Солт-Лейк-Сити, учившийся!
Охотники-собиратели Куна и связанные группы в Африке, соглашается. “Чрезвычайный эгалитаризм, который мы видим сегодня” во многих группах охотника-собирателя, “происходит из-за поломки в более формальных структурах и культурных правилах”, говорит она.