Американская психологическая ассоциация (APA) тайно сговаривалась с Центральным разведывательным управлением (ЦРУ) для предоставления возможности пытки задержанных в Войне с терроризмом? Ответ не будет известен до июня, когда независимое расследование будет должно закончиться. Но по крайней мере одна вещь была ясно дана понять сегодня в отчете от независимой группы психологов на основе почтовых обменов между APA и должностными лицами ЦРУ с 2003 до 2006: крупнейшая профессиональная организация в мире для психологов поддерживала удивительно удобные отношения с защитой и разведывательным ведомством.В прошлом году Джеймс Рисен, репортер для Нью-Йорк Таймс, утверждал в его книге Пея Ани Прайса, что APA работал в тесном сотрудничестве с ЦРУ и Белым домом для обеспечения этического оправдания за включение психологов в резких допросах задержанных в Афганистане, Ираке, и в другом месте.
В 2003 те допросы были показаны для включения унижающего достоинство обращения и, время от времени, однозначная пытка. Рисен утверждал, что APA работал в тесном сотрудничестве с должностными лицами от ЦРУ, американского Министерства обороны и Белого дома для обработки отчета 2005 года, приходящего к заключению, что связь психологов с допросами ЦРУ была этична. И он утверждал, что APA включил язык, обеспеченный ЦРУ непосредственно в его нормы нравственности, предоставив профессиональное покрытие психологам, связанным с допросами.
Доказательствами Рисена является тайник 683 электронных писем, предоставленных ему несколькими активистами и психологами, критически настроенными по отношению к связи APA с правительством. До сих пор ни одно из тех электронных писем не было выпущено публично.В прошлом ноябре APA опровергнул заявления, но уполномочил независимое расследование.
То расследование, во главе с бывшим федеральным обвинителем, Дэвидом Хоффманом, как ожидали, обернет в марте, но было задержано до июня.В статье, опубликованной сегодня, Повышенное использование выбор 16 из электронных писем для копания глубже в предполагаемом сотрудничестве APA с ЦРУ. Те электронные письма и отчет о них были также предоставлены ScienceInsider под эмбарго Натаниэлем Рэймондом, исследователем прав человека в Гарвардском университете. «Соучастие APA в адаптации его этики для одобрения участия психолога в исследовании и контроле пытки является худшим скандалом об этике биологических исследований 21-го Века до настоящего времени», утверждал Рэймонд в электронном письме.Некоторые электронные письма, выпущенные сегодня, кажется, противоречат публичным заявлениям APA о его отношении с ЦРУ и администрацией бывшего американского президента Джорджа Буша – младшего.
Например, в электронном письме 2005 года должностным лицам ЦРУ относительно отчета APA 2005 года относительно этики допроса, Джефф Мамфорд, тогда директор APA научной политики, написал:“Я думал, что Вам и многим из скопированных здесь будет интересно знать, что APA схватил быка за рожки и выпустил это [Психологическая Этика и Национальная безопасность] Отчет Рабочей группы сегодня. … я также хотел полупублично признать Ваш личный вклад … в успешно начинании этого усилия более чем год назад. Ваши представления были хорошо представлены очень тщательно отобранными членами Рабочей группы”.
Одним получателем той электронной почты был Кирк Хаббард, бывший бихевиорист ЦРУ тогда был нанят Mitchell Jessen and Associates, правительственным подрядчиком, созданным Джеймсом Митчеллом и Брюсом Джессеном, архитекторами программы допроса ЦРУ.Джин Мария Арриго, практикующий психолог, базируемый в Риверсайде, Калифорния, кто рассмотрел отчет, полагает, что почтовые обмены как этот составляют сговор между APA и ЦРУ. «Существуют люди в лидерстве APA, являющемся подготовленным ЦРУ, возможно даже заплаченным», она утверждает.
APA отказался комментировать новые заявления, ожидая результат расследования Хоффмана. В почтовом обмене с ScienceInsider написала ассоциация:«У г-на Хоффмана есть обширный опыт в проведении таких обзоров и высокой репутации независимости. … г-н Хоффман попросился следовать, все ведет, и преследуйте всю информацию, которую он считает необходимым для завершения обзора независимо от того, размышляет ли информация положительно или отрицательно на APA».