Агентство по пищевым стандартам (FSA), Великобритания, выпустило отчет на прошлой неделе, утверждая, что нет никаких доказательств никаких значительных преимуществ к здоровью человека от потребления натуральных продуктов. Удивительно, что такая претензия могла быть предъявлена от агентства по здравоохранению после того, что могло лучше всего быть описано как довольно ограниченное исследование – согласно большой части британской прессы.Некоторые факты об исследовании:Это не включало работы, не написанные на английском языке – оцененный быть приблизительно половиной всех исследований хорошего качества.
Это не включало исследование от Европейского союза, изданного в апреле 2009.Это проигнорировало исследование ученых из Род-айлендской Больницы, нашедшей существенную связь между увеличенными уровнями нитратов в нашей среде и еде, с увеличенными смертельными случаями от болезней, включая болезнь Альцгеймера, сахарный диабет и болезнь Паркинсона. Исследование было издано в рецензируемом специалистами Журнале болезни Альцгеймера (июль 2009 Тома 17:3).
Достаточно ярмарка, это было издано после того, как FSA завершил их исследование. Однако все знали, что это исследование было продолжающимся. Почему бы не ждать немного дольше, пока это не было закончено?Это не использовало лучшие британские центры передового опыта в этой области, чтобы выполнить исследование.
Ученые из Nafferton Ecological Farming Group в Ньюкаслском университете, в одном из многих исследований, нашли, что задевание коров на органических фермах в британском молоке продукции, содержащем значительно более высокие полезные жирные кислоты, антиоксиданты и витамины, чем их обычный ‘высокий ввод’ копии. Общенациональная британская ежедневная газета, Daily Mail, не могла понять, почему FSA использовал лондонскую Школу Гигиены и Тропической Медицины, чтобы выполнить исследование – центр передового опыта, но не известный как ведущий центр в этой области – вместо, например Ньюкаслский университет.
Почему люди выбирают органический?При помещении вопроса здравоохранения в одну сторону существует много других причин, которые люди хотят купить органический – два из них упоминаются ниже:
СредаЭффект на жизненные формы в пределах почвы – если Вы смотрите на видеозаписи тракторов, пашущих области сорок лет назад, Вы заметите там используемый быть большим числом червей пожирания птиц и вирусов. Сегодня существуют очень немногие из них, и иногда ни одного вообще.
Существует значительно больше птиц, бабочек, колотушек, летучих мышей и полевых цветов на органических фермах, чем обычные фермы.Защита вымирающих видов – интенсивное сельское хозяйство, как известно, оказывает негативное влияние на будущее многих вымирающих видов. «Поражение 5 миллионов жаворонков, как оценивается, исчезло за прошлые 30 лет в результате сельскохозяйственного усиления», (Речь, произнесенная сэром Джоном Кребсом, Председателем Агентства по пищевым стандартам в Университете Куинс, Белфаст, 5 ноября 2003).Прибрежные воды – существуют намного меньше последнего тура питательных веществ от органических ферм, по сравнению с другими фермами, вызывающими цветы морских водорослей в прибрежных водах.
Органическое сельское хозяйство поощряет практику, больше соответствующую мерам, чтобы сражаться с изменением климата. Примером является использование солнечной приведенной в действие плодовитости через зерновые культуры как красный клевер, фиксирующие азот в почву для последующих зерновых культур.Защита животных (сельскохозяйственные животные)
Поскольку органически выращенные на ферме животные поощряются преследовать естественное поведение, обычно включающее много пространства, более естественных особенностей питания, а также получающий меньше препаратов и антибиотиков, качество их жизни обычно лучше по сравнению с животными в других фермах. В подавляющем большинстве случаев органические фермы с домашним скотом имеют животных находящихся на свободном выгуле. В каждой органической птицеферме в Великобритании птицы сохраняются в меньших скоплениях и тратят намного больше своего роуминга времени снаружи на свежей траве – у них также есть значительно больше внутреннего места, по сравнению с неорганическими птицефермами.Что относительно неизвестных долгосрочных осложнений?
Мы можем действительно сказать органический, не лучше для здоровья, если у нас нет достаточных долгосрочных доказательств?Ученые из Университета Эмори, университета Вашингтона, и Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), нашли, что путем замены элементарными детскими продуктами школьного возраста только с органическими продуктами, концентрация органофосфорных пестицидов, найденных в их телах, уменьшилась существенно к неподдающимся обнаружению уровням, пока обычные диеты не были повторно введены.Исследователи специфично измеряли выделение двух органофосфорных пестицидов – малатион и chlorpyrifos.
Лидер исследовательской группы, доктор Лу сказал «В течение дней, когда дети потребляли органические диеты, большинство их образцов мочи содержало нулевую концентрацию для метаболита малатиона. Однако, как только дети возвратились к их обычным диетам, средняя концентрация метаболита малатиона увеличилась до 1,6 частей за миллиард с диапазоном концентрации с 5 до 263 частей за миллиард».Ребенок начальной школы будет, скорее всего, жить еще 70, 80 или даже 90 лет.
Мы не можем и не должны игнорировать потенциальные долгосрочные осложнения.