Согласно раннему исследованию, опубликованному сегодня в журнале Psychosomatic Medicine, исследователи использовали эффект плацебо для успешного лечения пациентов с псориазом с помощью от четверти до половины их обычной дозы широко используемых стероидных препаратов. Первые результаты на людях предполагают, что новый метод может улучшить лечение нескольких хронических заболеваний, связанных с психическим состоянием или иммунной системой, включая астму, рассеянный склероз и хроническую боль.
Разрабатывая схемы лечения, в которых сочетаются активное лекарство и плацебо, исследователи из Медицинского центра Университета Рочестера надеются максимизировать преимущества лекарств, уменьшить побочные эффекты, увеличить количество пациентов, принимающих их лекарства, и расширить использование лекарств, ограниченное в противном случае риском зависимости или токсичность. По мнению авторов, использование доли обычной дозы лекарства для достижения такого же эффекта также может привести к резкому и своевременному снижению затрат на здравоохранение.
Публикация является продуктом десятилетий исследований в развивающейся области "психонейроиммунология," который утверждает, что способность иммунной системы человека бороться с болезнями тесно связана с сознанием человека. Мысли и настроения фиксируются в нейрохимических веществах, которые вызывают выброс гормонов, которые взаимодействуют с клетками, борющимися с болезнями.
Нынешняя исследовательская группа выбрала псориаз для своих первых экспериментов на людях, потому что он хронический, ухудшается, когда пациенты чувствуют стресс, и затрагивает иммунную систему. Состояние вызывает боль и инвалидность у четырех миллионов американцев, поскольку наследственные черты и раздражители заставляют иммунную систему запускать слишком быстрое производство клеток кожи, что приводит к появлению красных чешуйчатых пятен омертвевшей кожи.
"Наше исследование свидетельствует о том, что эффект плацебо может сделать возможным лечение псориаза с помощью слишком малого количества лекарства, которое не подействует," сказал Роберт Адер, доктор философии.D., M.D.(hc), заслуженный профессор медицинского факультета Рочестерского университета & Стоматология. "Хотя эти результаты являются предварительными, мы считаем, что медицинский истеблишмент должен признать реакцию ума на лекарства как мощную часть воздействия многих лекарств и начать использовать ее," сказал Адер, главный исследователь исследования. «Эффект плацебо, очевидно, не может помочь пациентам без сознания или заменить вещества, которые сам организм не может производить», – добавил он. Например, при отсутствии функционирующих островковых клеток плацебо не может стимулировать высвобождение инсулина у пациентов с диабетом I типа.
Детали исследования
По словам Адера, описание текущих результатов требует расширения определения эффектов плацебо, чтобы включить в него явления, которые не до конца понятны современной медицине. Хотя плацебо, "пустышки" которые сами по себе не имеют терапевтического эффекта, сегодня прописывают многие врачи, их использование до сих пор остается клеймом. Как будто эффекта от таблетки, не содержащей лекарства, нет "настоящий," частично магия и частично обман.
Чтобы точно определить и изучить эффект плацебо, Адер и его коллеги решили представить его как пример хорошо известного психологического феномена: условной реакции. Русский физиолог XIX века Иван Павлов первым изучил феномен обусловленности. Звоня в колокольчик (условный раздражитель) каждый день перед тем, как дать собаке пищу (безусловный раздражитель), Павлов обнаружил, что у собак в конечном итоге выделяется слюна (условная реакция) только на звук колокольчика.
В текущем исследовании Адер и его коллеги стремились определить, может ли терапевтический эффект препарата быть вызван качествами, связанными с препаратом, такими как его форма, цвет, запах и упаковка, а также его введением авторитетным лицом в белой лаборатории. Пальто. Эти повторяющиеся ассоциации, утверждает Адер, создают условные реакции, лекарственные терапевтические эффекты лечения, вызванные не только ингредиентами лекарства, а стимулами, связанными с эффектами активного лечения. Полученные результаты являются первым доказательством того, что условные реакции могут влиять на разработку схем приема лекарств у людей.
Группы исследователей из Медицинского центра Университета Рочестера и Стэнфордского университета провели 11-14-недельное двойное слепое рандомизированное клиническое исследование с участием 46 пациентов с псориазом легкой и средней степени тяжести. Пациенты не принимали никаких других лекарств во время исследования и подписали формы согласия после того, как были проинформированы о том, что они могут получить уменьшенную дозу местного стероида.
В начале исследования исследователи случайным образом выбрали два "цель" псориатические поражения или язвы у каждого пациента. Дважды в день в течение трехнедельного исходного периода все пациенты намазывают лосьон, содержащий полную дозу стероидных препаратов (0.1% Aristocort A, триамцинолона ацетонид) на одно из двух исследуемых поражений. Второй очаг был покрыт увлажняющим кремом. Лечебные и немедикаментозные кремы раздавали в кодированных шприцах, чтобы их нельзя было различить.
Почти во всех прошлых исследованиях лекарств пациенты были разделены только на две группы. Можно было бы получать полную дозу препарата все время (график 100-процентного подкрепления). Другой получал бы нулевой наркотик все время (нулевой процент подкрепления). В текущем исследовании впервые задается вопрос: что, если мы будем лечить пациентов чем-то средним между лекарством и плацебо?? После трехнедельного исходного периода пациенты были случайным образом распределены в одну из трех групп.
Первый продолжал получать 100% лечебного препарата при каждом введении до конца исследования на его или ее исследуемом поражении. Вторая, группа частичного подкрепления, также продолжала получать полную дозу, но только 25 или 50 процентов времени, а в остальное время – смягчающее средство, не содержащее стероидов. Исследование было разработано таким образом, чтобы эта вторая группа могла получить пользу от воздействия сигналов, которые они ранее связывали с активным лекарственным лечением (условный терапевтический эффект). Третья группа, "группа контроля дозы," получал активный препарат при каждом приеме, но в 25 или 50 процентах от полной дозы, используемой в первой и второй группах. Таким образом, частичное усиление и "контроль дозы" группы получали одинаковое общее количество активных лекарств, но по разным схемам.
Результаты оценивались двумя способами. Первый "ослепленный" дерматолог еженедельно измерял степень тяжести псориазных поражений пациента, используя Шкалу тяжести псориаза (PSS), стандартный инструмент, используемый для отслеживания покраснения, уплотнения и утолщения кожи. Второй показатель заключался в том, испытывал ли пациент "рецидив" по тяжести поражения, произвольно определяемой как возврат к баллу PSS в пределах двух единиц от начального балла пациента.
Что касается общей оценки тяжести PSS, результаты были неоднозначными. Стэнфордский исследовательский сайт не обнаружил групповых различий в показателях PSS, которые можно было бы отнести к разным схемам лечения. Адер считает, что повышенные исходные показатели PSS у случайно выбранных субъектов с контролем дозы в Стэнфорде могли скрыть различия между группами контроля дозы и частичного подкрепления. Например, на результаты могли повлиять различия в количестве солнечных лучей, которым подвергались пациенты в северной части штата Нью-Йорк и Калифорния (ультрафиолетовый свет – это признанный метод лечения псориаза).
В Рочестере не было различий между значениями PSS в группах частичного подкрепления и контроля дозы на момент начала экспериментального лечения. В этом случае частичное усиление привело к большему снижению тяжести поражения в течение экспериментального периода, чем непрерывное усиление тем же кумулятивным количеством лекарства.
Результаты рецидива были более ясными. Четверо из 18 пациентов (22.2 процента) в группе 100-процентного подкрепления (полная доза постоянно) рецидив в течение восьминедельного экспериментального периода. Среди пациентов, получавших полную дозу препарата, но половину или четверть времени (схема подкрепления на 50 или 25 процентов), четверо из 15 пациентов (26.7 процентов) рецидив. Таким образом, частота рецидивов существенно не различалась между пациентами, получающими полную дозу препарата все время, и теми, кто лечился по схемам частичного подкрепления, говорят исследователи. Напротив, восемь из 13 пациентов (61.5 процентов) в группе контроля дозы, которые получали активный препарат каждый раз, но не полностью, рецидивировали в тот же период времени.
Таким образом, частота рецидивов в группе частичного подкрепления (26.7 процентов) было значительно меньше, чем у пациентов с контролем дозы (61.5 процентов), получивших такое же совокупное количество препарата. Дальнейшие исследования продолжаются, и планируются другие, чтобы подтвердить эффект, ответить на поставленные вопросы и изучить эффект при других аутоиммунных заболеваниях.
Исследование проводилось совместно отделениями психиатрии и дерматологии Медицинского факультета & Стоматология в Рочестерском университете и Медицинской школе Стэнфордского университета. Наряду с Адером, исследование было проведено в Рочестере Мэри Гейл Меркурио, Джеймсом Уолтоном и Деборрой Джеймс. Руководили работой в Стэнфорде Дэвид Фиорентино, Алекса Кимбалл, Майкл Дэвис и Валери Охха. Исследование финансировалось за счет гранта Национального института артрита, метаболических и кожных заболеваний (NIAMS), входящего в состав Национальных институтов здоровья (NIH).
"Фармацевтическая промышленность может игнорировать кондиционирующий компонент схем лечения лекарственными препаратами," Адер сказал. "В качестве альтернативы, они теперь могут рассмотреть возможность изучения способов использования обусловленности при разработке протоколов лечения наркозависимости, особенно при хронических состояниях, когда пациенты со временем приобретают условные реакции. Я считаю, что промышленность в конечном итоге поддержит этот подход, потому что он обещает повысить безопасность и снизить производственные затраты."