3D платформы и API были горячей темой в течение прошлых 12 месяцев. За относительно короткий период времени AMD дебютировал Мантия, Клапан запустил свое собственное Паровое понятие Машины, Microsoft объявила о DirectX 12, и AMD, Intel, и Nvidia даже привел их собственную совместную конференцию в GDC обсуждение неиспользованных возможностей OpenGL. После того положительного, прогнозного разговора было удивительно видеть, что инженер Клапана разгружается на всех трех поставщиках по государству их поддержки API и всех по разным причинам.
Помещая забаву в dysfunctionAccording к Geldreich, у Поставщика А есть «самый способный GL devs в отрасли и лучшем процессе тестирования». Это фокусируется на реализациях OpenGL, которые работают, а не над чистотой спецификации. Это сексуально. Это – забава.
Это – также поставщик, это продвигает OpenGL как альтернативу Мантии или D3D12. К сожалению, существуют все еще главные разрывы знаний (Клапан сотрудничал с этим поставщиком для исправления некоторых огромных низкоуровневых ошибок), и он имеет слабый комплект инструментальных средств, это специфично для драйвера.Этот следующий бит особенно интересен:Historically, этот поставщик сделает, вещам нравится внутренне, когда замена все программы построения теней для ключевых заголовков заставляет их работать лучше (иногда намного лучше). Большинство драйверов, вероятно, иногда наполняет как это, но этот поставщик не остановится ни в чем для производительности.
Что это значит для отрасли компьютерной игры или графики devs? Это означает, что Вы, как «Джо Грэфикс Девелопер», имеете мало возможности достижения тех же технических подвигов в Вашем заголовке (даже при использовании тех же самых алгоритмов!), потому что у Вас нет встроенного инженера драйвера поставщика, работающего в частности над Вашим заголовком, удостоверяясь, драйвер делает точно правильную вещь (использующий оптимизированные программы построения теней низкого уровня), когда Ваша определенная игра или механизм работают.
Это может или может не звучать знакомым Вам.Затем Поставщик Б. Вендор Б знает спецификацию OpenGL от и до и фокусируется на реализации OpenGL правильно. К сожалению, Поставщик Б характеризуется как являющийся «полной мешаниной, противоречивой производительностью, очень ошибочным, противоречивым регрессионным тестированием [и] дисфункциональным драйвером threading… драйвер devs остающийся в этой сосне поставщика работать в Поставщике А».
Поставщик Б имеет в виду хорошо, но имеет ограниченные ресурсы, малочисленную команду, но некоторые полезные средства отладки, если Вы используете их собственный GPU. Штабель драйвера характеризуется, как наполнено мусором, который никто не понимает или может безопасно изменить.Вы можете почти чувствовать запах расстройства.И Поставщик К? Поставщик К имеет две главных команды разработки драйвера, но не фокусируется на графике и является годами позади Поставщиков А и Б в реализовании основных опций OpenGL.
Это следует впереди в графических драйверах с открытым исходным кодом и имеет (главным образом) общедоступные аппаратные спецификации. Один драйвер является годами позади, но главным образом стабильный, пока Вы не заботитесь о производительности или функциях, в то время как драйвер другой команды является «полным disaster… только используемый любыми заголовками, потому что GL на этой платформе является полностью вторым гражданином класса, столько путей выполнения кода в там просто не работает».
У поставщика К нет «инструментов GL вообще ни для одной платформы. Извините – хотите отладить ту графическую проблему, которую Вы имеете? Добро пожаловать в 1999».Это объясняет lotLet’s быть ясным – никто не «выигрывает» это сравнение.
У Вас есть один поставщик, очень враждебный к открытому исходному коду и активно незаинтересованный способствующим кодом, который мог бы помочь любому другому поставщику, одному поставщику с благими намерениями, плохим кодом, и ограниченными ресурсами и одним поставщиком, для которого развитие GL является строго вторичным интересом. Это объясняет в немалой степени, почему OpenGL продолжает быть так фрагментированным и ошибочный в пространстве PC – для даже компании с ресурсами Клапана чрезвычайно трудно упорно искать три отдельных драйвера поставщика и интегрировать решения, которые удовлетворяют все три компании.
Выполнение чего-то, что работает над аппаратными средствами одного Поставщика, могло легко повредить двух других, что означает реализовывать и тестировать три разных решения.Возможности, что эта ситуация улучшается в ближайшем времени, кажутся тусклыми в лучшем случае Одна точка, которая многократные комментаторы, сделанные на блоге Гелдрейча, – то, что, если место на рабочем столе плохо, смартфон и поставщики планшета еще хуже. Между тем один из поставщиков, обсужденных здесь, уже запустил свой собственный новый API, который, вероятно, сокращает их интерес к разработке поддержки OpenGL параллельно.
Это не автоматически плохая вещь, но это означает меньше ресурсов посвящать любому единственному API – и у других поставщиков есть очевидные собственные проблемы.