В CES на этой неделе, AMD сделал необычное объявление о новой технологии G-синхронизации Nvidia. По словам главных инженеров компании, они могут тиражировать большую часть преимуществ технологии G-синхронизации Nvidia с помощью того, что вызывают динамическими частотами обновления.
Многократные поколения видеокарт AMD имеют способность изменить частоты обновления на лету, с целью экономии электроэнергии на мобильных дисплеях. Некоторые производители панели предлагают поддержку этой опции, хотя реализация не стандартизирована. Инженеры AMD продемонстрировали свою собственную реализацию, назвал «FreeSync», на ноутбуке на шоу.Приложение ветряной мельницы AMD демонстрация FreeSync.
К сожалению, невозможно найти демонстрационные видео на YouTube, которые не разрушают эффект G-синхронизации или FreeSync.Динамические частоты обновления теоретически работали бы как G-синхронизация, указывая, сколько времени дисплей остался пробелом на покадровой основе, предусмотрев более гладкое общее перемещение. AMD указал, что причиной, функция не завоевала популярность, было отсутствие требования – но если геймеры хотят видеть технологию G-Sync-like, AMD полагает, что это может предложить эквивалент. AMD также сказал Техническому Отчету, что он полагает, что тройная буферизация может предложить решение многих из тех же проблемных адресов G-синхронизации.
Теория AMD относительно того, почему Nvidia создал дорогое аппаратное решение для этой проблемы, состоит в том, что Nvidia не был способен к поддержке G-синхронизации никаким другим способом.Nvidia rebutsNvidia, неудивительно, имеет другое представление ситуации.
Технический Отчет говорил с Томом Петерсоном, который указал, что различие между ноутбуком и рабочим столом, выполняющим программное обеспечение, эквивалентное G-синхронизации, – то, что дисплеи портативного компьютера обычно соединяются с помощью, встроил DisplayPort или более старый стандарт LVDS. Автономные мониторы, напротив, имеют свои собственные внутренние решения для масштабирования, и эти микросхемы обычно не поддерживают переменную частоту обновления.Я думаю, что Nvidia, вероятно, честен в этом отношении. FPGA G-синхронизации довольно значителен с 768 МБ встроенной памяти и ограниченным количеством совместимых мониторов.
Nvidia имеет долгий интерес к хранению его собственной технологии, но это также имеет причины расширить G-синхронизацию максимально широко для как можно меньше оплачиваемой авансом стоимости. Набор обновления G-синхронизации за 50$, который соответствует любому современному монитору, продал бы больше модулей, чем набор или за 100$ 150$, который только соответствует ограниченному количеству дисплеев, или это требует новой жидкокристаллической закупки.G-синхронизация Nvidia включает буфер 768 МБ, объединенный с пользовательским FPGA.Совершенно возможно, что обе компании говорят правду на этом.
AMD может быть в состоянии реализовать технологию G-Sync-like на поддерживаемых панелях, и он мог работать с производителями скалярного ASICs, если G-синхронизация начинает завоевывать популярность для Nvidia. Nvidia, между тем, вероятно говорит правду, когда он говорит, что должен был создать свое собственное аппаратное решение, потому что существующие микросхемы для настольных дисплеев не выполняли работу.
Выясняет ли это к значительному ореолу для Nvidia в конечном счете или не сведется к цене и время выхода на рынок. В прошлом Nvidia взял на себя инициативу в вычислительных инициативах как PhysX и CUDA, выйдя впереди на технической возможности, в то время как всеотраслевые стандарты следовали вперед в более медленном темпе.
Влияние на потребительский рынок было смешано – PhysX определенно обеспечил некоторые специальные эффекты, которым не соответствовал AMD, но влияние CUDA на потребительское пространство было маленьким (его успех HPC является другой историей в целом).Различие между этими технологиями и G-синхронизацией – то, что мониторы довольно долгосрочны. Купите монитор G-синхронизации сегодня, и Вы обладаете преимуществами в течение пяти лет или больше. Некоторое игровое преимущество от G-синхронизации, больше, чем другие, но как только Nvidia приглаживает конвейер развития, мы должны видеть непротиворечивый поток заголовков, которые работают лучше в том режиме.
Это не походит на аппаратные средства PhysX, который никогда не поддерживался больше чем рядом главных игр ни в каком данном году. В конечном счете, если производители панели начинают встраивать переменные частоты обновления в свои собственные дисплеи, чем потребность в специфичной для Nvidia технологии G-синхронизации может постепенно исчезнуть – но это не означает, что компания не может сделать немалые деньги от понятия, в то время как это длится.
И так как это займет время для производителей панели для принятия возможности, если они выберут для этого, это означает, что Nvidia имеет определенный удобный момент на технологии.