После 3 лет в тенях анонимный основатель популярного и спорного веб-сайта, позволяющего пользователям критиковать изданное исследование, показал себя. “Я – немного нервный …, я не назвал бы меня любителем риска”, признают Брэндон Стелл, 41-летний нейробиолог и главная сила позади PubPeer, ставшего влиятельным выходом для идентификации некорректного — и иногда нечестный — исследования.Практика места разрешения анонимных регистраций, однако, также потянула судебный процесс от исследователя рака, утверждающего, что комментарии PubPeer стоят ему прибыльной работы.Stell, американец, работающий в мозговой лаборатории физиологии в университете Париж Декарт, никогда не предполагал, что PubPeer, вдохновленный бумажными семинарами, которые он сопроводил в колледже, привлечет такое внимание так быстро.
Stell и его друзья, решенные, когда они начали PubPeer в 2012, что они останутся анонимными, пока они не видели как развитое место.Этим утром они получили огласку с объявлением о PubPeer после решения, что они хотят искать филантропическое финансирование, чтобы улучшить и расширить веб-сайт. Два других основателя являются братьями Ричардом и Джорджем Смитом, но Стелл сказал, что они предпочитают разделять только свои имена и никакую другую информацию об идентификации. Стелл говорит, что Ричард Смит работал в своей лаборатории в Париже в течение нескольких месяцев как аспирант.
Джордж Смит является веб-разработчиком, обращающимся с техническими элементами места.Присоединение к ним в центре внимания является двумя из друзей Стелла, действовавших как неофициальные наперсницы и советники: Борис Барбур, другой нейробиолог в Париже и бегущий приятель Стелла (и также случайный комментатор PubPeer), и Gabor Brasnjo, который был в аспирантуре с Stell и позже стал доступным поверенным.
Он теперь работает в юридической фирме в Сан-Франциско.Бригада показывает себя, потому что она хочет собрать деньги для Фонда PubPeer, спокойно зарегистрированного в Калифорнии это в прошлом декабре. Стелл говорит, что фонд будет: поощрите и поддержите экспертную оценку постпубликации; улучшите прозрачность PubPeer; и позвольте тем, которые управляют им улучшать место, такой как путем хостинга многих научных изображений, отправленных по почте там, вместо того, чтобы полагаться на третье лицо.
Невозможно по закону зарегистрировать некоммерческую организацию без имен, приложенных, и таким образом, группа Стелла должна была сделать выбор, говорит он. Формирование фонда также посылает “сигнал, что это – усилие сообщества”, говорит Стелл. Он отмечает, что некоторые фонды могли использоваться для правовой помощи, так, чтобы PubPeer не совсем зависел от бесплатного представления, как это теперь. Кроме того, совет Фонда PubPeer — составленный из этих пяти человек, названных в сегодняшнем объявлении — Стелл верит, сделает “трудным для людей оказать давление на нас”, потому что они могут действовать как группа. (Brasnjo находится на правлении в личном качестве и не как представитель его юридической фирмы.)
Стелл говорит, что идея для PubPeer относится ко времени его студенческих дней в университете Колорадо, Валуна, где он начал посещать клубы журнала, в которых анализировались недавно опубликованные работы. “Каждый раз, когда я покинул клуб журнала, я думал, ‘люди в том клубе журнала потрошили ту бумагу’”, он вспоминает. “Было бы очень интересно знать то, что авторы думают об этом”. Он вообразил подобные маленькие сборы в лабораториях во всем мире и начал штриховать идею виртуального, глобального клуба журнала, открытого для всех.Понятие выведено в течение многих лет. После окончания доктора философии в Калифорнийском университете, Лос-Анджелес, Stell, перемещенный в Париж для того, что он думал, составит 2 года как постдокторант.
Любовь вмешалась. Он женился на Парижской женщине и уладил в городе.Он начал PubPeer в конце 2012 года. Место позволяет пользователям отправлять по почте под их собственными именами или анонимно; даже Стелл и братья Смита не знают, кто анонимные пользователи, только их IP-адреса. “Мы не знали, как место собиралось развиться, чем это было”, говорит Стелл. “Я не был уверен, что хотел свое имя, приложенное к нему, пока у меня не было уверенности, где это возглавлялось”.
В течение года профиль PubPeer поднялся, в значительной степени потому что комментаторы сигнализировали допустимые дублированные изображения в высококлассной газете клонирования (Наука, 31 мая, p. 1026). С тех пор комментарии к PubPeer от главным образом анонимных факторов вызвали многочисленные исправления и сокращения. Популярные Часы Сокращения блога открыли “архив” Выборов PubPeer, чтобы попытаться поддержать на высоком уровне. В настоящее время существует больше чем 35 000 комментариев к PubPeer, и он имеет вверх 300 000 просмотров в месяц.
В 2013 Наука издала документальный очерк о PubPeer, его влиянии и горячем споре по анонимным комментаторам, критикующим бумаги, авторов которых назвали (Наука, 9 августа 2013, 606). Stell был рад говорить с этим репортером той истории, но чрезвычайно старался оградить его личность. Он использовал временный номер телефона для интервью и анонимного почтового ящика. “Я не хочу, чтобы он повлиял на мою научную жизнь или мою личную жизнь”, объяснил он тогда, хотя он также признал, “Я думаю, что будет очень трудным остаться анонимным навсегда”.Поскольку это оказалось, анонимность не была панацеей.
В октябре 2014 исследователь рака в Университете Уэйна в Детройте, Мичиган, подал иск против анонимных комментаторов на PubPeer, утверждая, что их отрицательные оценки его работы привели к университету, отменяющему предложение работы. Адвокаты PubPeer в настоящее время обращаются решение судьи, что оно должно передать идентификацию информации от одного анонимного плаката. (Читайте больше о случае здесь, здесь, и здесь.)Обнародование вряд ли окажет влияние на судебный процесс на данном этапе, говорит Александер Абдо, поверенный штата в Американском союзе защиты гражданских свобод в Нью-Йорке, представляющем PubPeer.
Но решение получить огласку несет неуверенность. “Они обеспокоены” пикником сами, Абдо признает. “Они – все на довольно ранних стадиях их карьеры”.Одновременно, Абдо верит, “их анонимность, несмотря на то, что она защитила их в некотором смысле, ограничила их способность участвовать в разговоре”.По крайней мере одного из наставников Стелла не беспокоит раскрытие этой секретной жизни. “Он сказал нам, что хотел обсудить” что-то, говорит Изабель Ллано, возглавляющая лабораторию на мозговой физиологии, где Stell работает.
По чашкам кофе эспрессо Stell сообщил новости о его параллельном проекте в Льяно и его лидере co-лаборатории, Алене Марти, с которым он возглавляет бригаду, в конце прошлой недели. Ллано не услышала о PubPeer, но в некотором отношении не удивлена, Stell был бы позади него.
Он – благоприятный и творческий ученый, она говорит, но также и имеет расстройства по давлениям финансирования и публикации и проблемам, он полагает, что они мечут икру. “Я думаю, что этика может быть частью мотивации” Стелла для создания PubPeer, говорит Ллано. “Если знание не передано непосредственно и с реальной честностью, то нет основания для науки …, Это – его способ реагировать высказывания, ‘хорошо, я сделаю что-то об этом’”. И Ллано говорит, что желает ему удачи.