Закройте глаза и вообразите ученого: равноправный информационный обмен в телескоп, щелкая стеклянным пузырьком в лаборатории, или сидя в компьютере, впечатывающем предложение по гранту. Действительно ли Вы изображали человека или женщину? Ответ зависит от того, где Вы живете, согласно новому исследованию.
Исследователи нашли, что люди в некоторых странах, намного более вероятно, рассмотрят науку как мужскую профессию с Нидерландами, входящими наверху списка. Независимо от места, тем не менее, стереотип упорствует, что наука для мужчин.
“Стереотипы, которыми сопутствующая наука с мужчинами найдена во всем мире, даже в, предположительно, гендерных имеющих равные права национальностях”, говорит ведущий автор исследования, Дэвид Миллер, психолог в Северо-Западном университете в Эванстоне, Иллинойс.Несмотря на то, что все страны показали эти стереотипы, тех с меньшим количеством женщин в науке, проводимой более сильными верованиями, что наука для мужчин, авторы нашли.
Эта тенденция сохраняется для обоих явных верований, как измерено ответами на заявление о сопутствующей науке с мужчинами или женщинами и неявными ассоциациями, определенными компьютеризированным испытанием, исследующим подсознательные ассоциации между наукой и полом. Исследование, теперь доступное онлайновый, будет издано этой осенью в Журнале Образовательной Психологии. Если Вы хотите посмотреть на данные более близко сами, Вы можете проверить этот интерактивный стол на веб-сайт Миллера.Исследователи собрали данные приблизительно от 350 000 участников самоотбора из 66 стран, решивших закончить онлайновое, общедоступное испытание ассоциации.
Волонтеры не должны были соответствовать определенным критериям, но они предоставили некоторую демографическую информацию как часть задачи. Приблизительно 60% были женщинами, среднему возрасту было 27 лет, и 79% имели, по крайней мере, некоторый опыт колледжа.Испытание измерило явный уклон, прося, чтобы участники ответили, “насколько Вы связываете науку с мужчинами или женщинами”, с ответами в пределах от «решительно мужского» через “ни мужчина, ни женщина” к «решительно женскому».
В целом, ответы отразили относительно прочные ассоциации науки с мужчинами, а не женщинами. Страны, где этой ассоциацией была самая сильная включенная Южная Африка и Япония.
США оценены в середине, со счетом, подобным Австрии, Мексике и Бразилии. Португалия, Испания и Канада были среди стран, где явный уклон был самым слабым.Для измерения неявного уклона респонденты выполнили компьютеризированную задачу, названную неявным испытанием ассоциации. Здесь, их попросили категоризировать 30 слов, таких как «мать», «дядя», «философия» и «биология», столь же «мужская», «женская», «наука» или «гуманитарные науки» так быстро, как они могли.
В некоторых случаях участникам сказали требовать у того же клавишного ключа слова «мужчины» и «науки» и второго ключа для «женских» и «гуманитарных наук». В других случаях были полностью изменены пары так, чтобы один ключ показал «мужские» и «гуманитарные науки» и другую «женщину» и «науку».
Относительное время отклика, как полагают, отражает неявный уклон: Участники выполнят задачу более быстро, если соединенные пункты будут «соответствовать» согласно стереотипам. Немного критикуют этот метод, как испорчено, но он широко использовался, и много ученых говорят, что он обеспечивает полезное понимание неявных уклонов, которые трудно измерить.В этом исследовании участники в среднем выполнили задачу более быстро, когда «наука» была соединена с «мужчиной», а не «женщиной», отразив неявный уклон, что наука для мужчин.
Дания, Швейцария, Бельгия и Швеция были среди стран с самыми высокими неявными очками уклона. США снова вошли в середину пакета, выиграв так же в Сингапур. Португалия, Испания и Мексика имели среди самых низких неявных очков уклона, хотя респонденты все еще связали науку больше с мужчинами, чем с женщинами.
И явные и неявные уклоны, коррелируемые с процентом студентов женского пола, специализирующихся в науке в стране того человека. В Нидерландах, например, где обе меры по уклону были довольно высоки, только 20,2% научных студентов является женщинами, самым низким процентом всех стран в исследовании. (Дания и Швейцария также показали довольно сильные неявные и явные уклоны против женщин и относительно низкие проценты студентов женского пола, специализирующихся в науке.) Аргентина, где 48% научных студентов являются женщинами, имела среди самого низкого явного и неявного уклона против женщин в науке — несмотря на то, что уклон все еще присутствовал. В США 43% научных студентов являются женщинами.
Авторы смогли исключить 25 других факторов, они думали, мог бы способствовать различиям в силе уклонов в разных странах, включая полную гендерную акцию страны, распространенность науки в той стране и регионе мира, где это проживает. “Особенно полезно видеть, что эти отношения просто не относятся к национальной разновидности в гендерном равенстве более широко”, пишет психолог Тони Шмэдер из Университета Британской Колумбии, Ванкувер, в электронном письме к Науке.Огромный оставшийся без ответа вопрос состоит в том почему? Могло случиться так, что верования о роли женщин в научном изменении как больше женщин входят в науку, что больше женщин входит в науку, когда эти верования изменяются, или комбинация. Миллер думает, что более вероятно, что увеличенное женское представление в науке влияет на верования, а не наоборот.
Schmader, тем не менее, думает, что результат, вероятно, входит в оба направления.Миллер говорит, что его результаты предлагают причину оптимизма о возможности изменения стереотипов о женщинах в науке во всем мире. Однако постоянство стереотипа, что наука для мужчин, даже в странах как Аргентина, достигнувших относительно высокого представления женщин в науке, показывает, что больше работы должно быть сделано для изменения той веры, говорит он.
Очевидно, наблюдения ученых женского пола не достаточно для изменения этих постоянных стереотипов. Для дальнейшего подталкивания к ним Миллер предлагает объединить обсуждение разнообразных ученых женского пола в научные учебные планы, “таким образом, оно, как замечается, как нетипичное не обсуждает женщину-ученого”.