Несмотря на его широкое использование, до сих пор не было никаких прочных доказательств, чтобы определить, лучше ли целая мозговая радиотерапия, у которой могут быть существенные побочные эффекты (например, усталость, тошнота, нейротоксичность), чем одно только лучшее поддерживающее лечение с точки зрения продления жизни или улучшения качества жизни.Авторы говорят, что, в то время как целая мозговая радиотерапия может быть выгодной в пациентах, которые моложе, чем 60 лет, это больше нельзя считать стандартным лечением большинства пациентов с немелкоклеточным раком легких (NSCLC), который распространился к мозгу.
Результаты будут представлены в европейском Дыхательном Обществе, встречающемся в Лондоне в понедельник 5-го сентября.Больше чем 1,8 миллионам человек диагностируют рак легких во всем мире в этом году. До 30% NSCLC в конечном счете распространятся к мозгу, и большинство неоперабельно и имеет бедный прогноз.
Вторичные мозговые опухоли обычно лечат с целой мозговой радиотерапией наряду с поддерживающим лечением включая стероиды (обычно дексаметазон), но с ограниченным успехом.«Целая мозговая радиотерапия была широко принята в клиническую практику, основанную на предположении, это улучшает контроль за опухолью в пациентах с мозговыми метастазами. Но в наших клиниках рака легких, мы не видели улучшения, на которые мы надеялись в наших пациентах.
Времена выживания бедны и едва изменились с 1980-х. Кроме того, токсичность техники может быть существенной, и она может повредить познавательную функцию», объясняют автор исследования доктор Паула Мальвенна, Консультант Клинический Онколог, Newcastle Hospitals NHS Foundation Trust, Ньюкасл-эпон-Тайн, Великобритания.Чтобы видеть, могли ли бы пациенты лечиться как эффективно без целой мозговой радиотерапии (WBRT), Mulvenna и коллеги проектировали Качество жизни ненеполноценности после лечения для Мозговых Метастаз (КВАРЦ) испытание.
Они приняли на работу 538 пациентов NSCLC (в возрасте 18 или более старый) с мозговыми метастазами из 69 центров в Великобритании и три в Австралии между мартом 2007 и августом 2014. Участникам беспорядочно поручили получить или лучшее поддерживающее лечение и дексаметазон, или лучшее поддерживающее лечение и дексаметазон плюс целая мозговая радиотерапия (20 Гр в пяти ежедневных частях).
Поскольку продолжительность жизни пациентов с продвинутым NSCLC бедна, выгода лечения была измерена с точки зрения приспособленных жизненных лет качества (QALYS), который объединяет длину и качество жизни (оцененный во время еженедельных телефонных оценок). Исследователи решили, что сокращение QALYs не больше, чем 7 дней убедит клиницистов и пациентов, что WBRT больше нельзя рассматривать как стандартный уход. К октябрю 2015 умерли 536 пациентов (267 в целой мозговой группе радиотерапии, и 269 в одном только лучшем поддерживающем лечении группируются).Результаты показали, что пациенты в обеих группах жили подобный отрезок времени после рандомизации (среднее выживание 64,4 дня целая мозговая группа радиотерапии против 59,5 дней, которые одно только лучшее поддерживающее лечение группирует), и испытал подобное качество жизни.
Наличие одной недели целой мозговой радиации не показало выгоды качества жизни. Кроме того, различием между группами с точки зрения среднего QALYs были всего 4,7 дня (46,4 дней в целой мозговой группе радиотерапии против 41,7 дней в одном только лучшем поддерживающем лечении группируются.
Не было никаких четких различий в использовании стероида, или количество серьезных неблагоприятных событий сообщило в обеих группах, хотя о большем количестве эпизодов сонливости, потери волос, тошноты и сухого/зудящего скальпа сообщили, в то время как пациенты получали WBRT.Авторы отмечают, что, хотя пациенты приняли на работу в этом испытании, имел более бедный прогноз, чем те в предыдущих исследованиях (который обеспечил основание для использования целой мозговой радиотерапии), они типичны для пациентов в обычной клинической практике, из которых очень немногие (3,5%-7.5%) попадают в лучшие группы прогноза. Доктор Мальвенна объясняет, «Всего 30 пациентов (6%) в нашем анализе попали в лучшую группу прогноза.
Большинство (301 из 533; 56%), попал в промежуточную группу, кто, как ранее думали, извлек выгоду больше всего из целой мозговой радиотерапии, но на самом деле, казалось, не получил существенной выгоды от этого лечения».Исследователи указывают на несколько протестов включая то, что 11% участников, рандомизированных к целой мозговой радиотерапии, имели слишком слабое здоровье или не жили долго достаточно, чтобы пройти лечение.
Кроме того, оценка качества жизни была ограничена ключевыми мерами, чтобы не перегружать пациентов.По словам профессора Рут Лэнгли от Единицы Клинических испытаний Совета по медицинским исследованиям в Университетском колледже Лондона, где исследование было разработано и скоординировано, «Целую мозговую радиотерапию нельзя рассмотреть как стандартное лечение всех пациентов с мозговыми метастазами, потому что это не расширяет выживание, улучшает качество жизни или уменьшает использование стероида. Сверхурочное время, был отказ от использования целой мозговой радиации в пользу radiosurgery, у которого есть минимальные побочные эффекты. Наши результаты могли далее ограничить его использование.
В будущем, потенциально новом лечении (использовать ли ли наркотики или стереотактические методы радиотерапии) должен быть оценен в дополнение к лучшему поддерживающему лечению, а не в дополнение к, или вместо, целая мозговая радиотерапия».Сочиняя в связанном Комментарии, доктор Сесил Ле Пешу от Гюстава Русси Кансера Кампю, Вильжуифе, Франция и коллегах обсуждает, есть ли все еще место для целой мозговой радиотерапии в пациентах NSCLC с мозговыми метастазами. Они завершают, «Это испытание не могло бы исключить использование целой мозговой радиотерапии во всех пациентах с NSCLC и мозговыми метастазами…
Мы полагаем, что оптимизированная целая мозговая радиотерапия, данная в нужное время соответствующим пациентам, могла привести к более индивидуализированным стратегиям. И системные и местные лечения мозговых метастаз должны быть обсуждены с пациентами, приняв во внимание результаты этого испытания, классических прогностических факторов и молекулярного статуса».