«Принятие решения не всегда легко, и иногда мы совершаем ошибки на на вид тривиальных задачах, особенно если многократные источники информации конкурируют за наше внимание», сказал первый автор Тобиас Тайхерт, доктор философии, постдокторский исследователь в нейробиологии в CUMC во время исследования и теперь доцента психиатрии в Питтсбургском университете. «Мы определили новый механизм, который является удивительно эффективным в улучшающейся точности ответа.Механизм требует, чтобы лица, принимающие решения ничего не делали – лишь кратко. «Отсрочка начала процесса принятия решений всего 50 – 100 миллисекундами позволяет мозгу сосредоточить внимание на наиболее релевантной информации и блокировать несоответствующий distractors», сказал последний автор Джек Гринбэнд, доктор философии, объединенный исследователь в Институте Taub и доцент клинической рентгенологии (физика). «Этот путь, вместо того, чтобы работать дольше или тяжелее при принятии решения, мозг просто откладывает начало решения до более выгодного пункта вовремя».
В принятии решений мозг объединяет много маленьких частей потенциально противоречащей сенсорной информации. «Предположите, что Вы подходите к светофору – цели – и должны решить, красный ли свет или зеленый», сказал доктор Тейкэрт. «Есть типично маленькая двусмысленность, и Вы принимаете правильное решение быстро, в течение десятков миллисекунд».Сам процесс принятия решений, однако, не различает соответствующую и несоответствующую информацию. Следовательно, задача сделана более трудной, если несоответствующая информация – distractor – вмешивается в обработку цели. Distractors присутствуют все время; в этом случае это могло бы быть в форме светофора, регулирующего движение в других переулках.
Хотя мозг в состоянии увеличить релевантную информацию и отфильтровать отвлекающие факторы, эти механизмы занимают время. Если процесс принятия решений начинается, в то время как мозг все еще обрабатывает несоответствующую информацию, ошибки могут произойти.
Исследования показали, что точность ответа может быть улучшена, продлив процесс принятия решений, чтобы позволить мозговому времени собирать больше информации. Поскольку точность увеличена за счет более длительного времени реакции, этот процесс упоминается как «компромисс точности скорости». Исследователи думали, что более эффективный способ уменьшить ошибки мог бы состоять в том, чтобы задержать процесс принятия решений так, чтобы это началось с лучшей информацией.Исследовательская группа провела два эксперимента, чтобы проверить эту гипотезу.
В первом предметы показали то, что было похоже на рой беспорядочно движущихся точек (целевой стимул) на компьютерном мониторе и попросилось судить, было ли полное движение налево или направо. Второй и более яркий набор перемещения точек (distractor) появился одновременно в том же самом месте, затенив движение цели.
Когда точки distractor переместились в том же самом направлении как целевые точки, предметы, выполненные с почти совершенной точностью, но когда точки distractor переместились в противоположное направление, коэффициент ошибок увеличился. Предметы попросили выполнить задачу или настолько быстро или точно насколько возможно; они были свободны ответить в любое время после начала стимула.Второй эксперимент был подобен первому, за исключением того, что предметы также слышали регулярные щелчки, указывая, когда они должны были ответить.
Время допускало просмотр точек, различных между 17 и 500 миллисекундами. Это условие моделирует реальные ситуации, такие как вождение, где время, чтобы ответить находится вне контроля водителя. «Управление, сколько времени предмет рассмотрел стимул прежде, чем ответить, позволило нам определять, как быстро мозг в состоянии блокировать distractors и внимание на целевые точки», сказал доктор Гринбэнд.
«В этой ситуации требуется приблизительно 120 миллисекунд, чтобы переместить внимание от одного стимула (яркий distractors) другому (более темные цели)», сказал доктор Гринбэнд. «К нашему знанию это – что-то, что никто никогда не измерял прежде».Эксперименты также показали, что это более выгодно, чтобы задержать, а не продлить процесс принятия решений. Задержка позволяет вниманию быть сосредоточенным на целевом стимуле и помогает препятствовать тому, чтобы несоответствующая информация вмешалась в процесс принятия решений. «В основном задерживая начало решения – просто, ничего не делая – Вы, более вероятно, примете правильное решение», сказал доктор Тейкэрт.Наконец, результаты показали, что начало решения находится, в некоторой степени, под познавательным контролем. «Предметы автоматически использовали этот механизм, чтобы улучшить точность ответа», сказал доктор Тейкэрт. «Однако мы не думаем, что они знали, что делали так.
Процесс, кажется, продолжается негласно. Мы надеемся разработать учебные стратегии принести механизм под сознательным контролем».
«Это могло бы быть первыми научными исследованиями, которые оправдают промедление», сказал доктор Тейкэрт. «На более серьезной ноте наше исследование обеспечивает важное понимание фундаментальных мозговых процессов и подсказок урожаев относительно того, что могло бы идти не так, как надо при болезнях, таких как ADHD и шизофрения. Это также могло привести к новым учебным стратегиям улучшить принятие решения в сложной окружающей среде высокой ставки, такой как башни управления воздушным движением и военный бой».