Уровень смертности является плохим показателем качества стационарной помощи и не должен быть поводом для общественных расследований, таких как расследование в больнице Среднего Стаффордшира, утверждают эксперты в статье, опубликованной сегодня в British Medical Journal.
Показатели стационарной смертности, используемые организациями для выдачи "табели" по качеству индивидуального U.S. больницы, являются плохим показателем того, насколько хорошо больницы фактически работают, и от них следует отказаться в пользу мер, которые более точно оценивают вред пациента и предоставляемую помощь, утверждают эксперты по безопасности пациентов в опубликованной сегодня статье.
Пётр Проновост, М.D., Ph.D., профессор анестезиологии и реаниматологии Медицинского факультета Университета Джона Хопкинса и Ричард Лилфорд, доктор философии.D., профессор клинической эпидемиологии Бирмингемского университета в Англии, написал в British Medical Journal, что в показателях больничной смертности учитываются все стационарные смерти, а не только те, которые можно было бы предотвратить с помощью качественной помощи. Исследователи утверждают, что, поскольку многие пациенты часто слишком больны, чтобы их спасти к моменту поступления в больницу, показатели больничной смертности не должны быть фактором, определяющим, будут ли больницы "хороший" или "плохой."
Считается, что только один из каждых 20 случаев смерти в больницах в США можно предотвратить.
Стандартизованные для больниц коэффициенты смертности, которые Проновост и Лилфорд специально рассмотрели в своей статье, выявляют больницы, в которых умирает больше пациентов, чем ожидалось (плохие больницы), и больницы, где случаев смерти меньше, чем ожидалось (хорошие больницы). Это соотношение, используемое правительствами Соединенного Королевства и некоторыми некоммерческими организациями, департаментами здравоохранения штатов и отдельными больницами в Соединенных Штатах, подвергалось критике со стороны некоторых за то, что они не отделяют предотвратимые от неизбежных смертей, в основном потому, что они не принимают во внимание сочетание пациентов, осматриваемых в отдельных больницах, или варианты оказания помощи в самих больницах.
Смертность в больницах кажется наиболее очевидным способом оценки медицинского обслуживания в больнице. Его легко измерить, он имеет неоспоримое значение для всех и является общим для всех больничных учреждений. Но это еще не все, – говорит Проновост.
"Этот инструмент широко используется, вероятно, потому, что он прост в использовании. Отношение такое: это достаточно хорошо," Проновост говорит. "Но это не так. Похвально хотеть предотвращать смертельные случаи. Но если вы хотите посмотреть на предотвращение смертей, зачем вам смотреть на все смерти, если в эту категорию попадает лишь небольшой процент??"
Проновост не возражает против возложения на больницы ответственности за качество оказываемой ими помощи, а как раз наоборот. Он хочет использовать выбранные меры, которые являются точными, которые используются для изучения событий, которые можно предотвратить и которые были научно изучены. Он не против сбора данных о смертности; он просто думает, что они не должны быть единственным основанием для санкции или вознаграждения. В Соединенном Королевстве правительство использует эти ставки в качестве наказания. В Соединенных Штатах общественность может ошибочно судить о больницах, исходя из показателей качества "табели." U.S. Правительство не использует ставки в рамках своего регулирующего надзора за больницами.
"Цель состоит в том, чтобы сказать: да, мы должны больше нести ответственность за качество медицинской помощи, но мы должны научиться отделять больницы лучшего качества от больниц худшего качества," он говорит.
Использование показателей смертности может ввести общественность в заблуждение, заставив думать, что больница предлагает плохой уход, когда это не так, говорит он, или утешить тех, кто имеет хорошие результаты, у которых может быть ложное чувство уверенности, поскольку показатели не имеют смысла. В Соединенном Королевстве коэффициенты смертности среди больниц различаются на 60 процентов, что делает его приемлемым "абсурдный" мера качества, говорит Проновост, когда можно предотвратить только одну из 20 смертей.
По его словам, одним из критериев, по которому можно было бы лучше судить о больницах, является уровень инфекций кровотока в больничных отделениях интенсивной терапии, которые вызывают 31000 смертей в США.S. больниц каждый год. Предыдущее исследование Pronovost показало, что эти инфекции в значительной степени можно предотвратить с помощью больниц, которые используют контрольный список из пяти шагов с простыми шагами, которые, как доказано, снижают инфекцию. Исследование контрольного списка показало, что инфекции кровотока в больнице Джона Хопкинса и больницах штата Мичиган были практически устранены при соблюдении контрольного списка.
По его словам, имеет смысл взглянуть на некоторые показатели смертности. Например, оценка показателей смертности после сердечного приступа или плановой операции может быть критерием качества, поскольку ожидается, что эти пациенты выживут.
Он говорит, что необходимо провести дополнительные исследования, чтобы определить, какие меры наиболее точно оценивают, как больницы предотвращают ненужные смерти. По его словам, именно так следует оценивать качество больниц.
"При использовании показателей смертности больницам аплодируют, потому что мы спасли жизни, потому что показатели низкие, или ругают за то, что они выше, чем они должны быть," Проновост говорит. "Там нет сигнала. Просто много шума."