Динамический поединок мозга лежит в основе взаимовыгодного выбора

В одном эксперименте 42 человека оценили желательность больше чем 300 продуктов, используя подобную аукциону процедуру. Тогда они посмотрели на изображения соединенных продуктов с различными или подобными ценностями и попросились выбрать между ними. Их мозговая деятельность была просмотрена, используя функциональную магнитно-резонансную томографию (fMRI). После просмотра участники сообщили о своих чувствах прежде и во время каждого выбора.

Они получили один из своего выбора в конце исследования.Выбор между двумя очень ценными (высоко-высокими) пунктами, такими как цифровой фотоаппарат и видеокамера, был связан с самыми положительными чувствами и самым большим беспокойством, по сравнению с выбором между пунктами (низко-низкой) низкой стоимости, как настольная лампа и бутылка с водой, или между пунктами различных (низко-высоких) ценностей.

Функциональные обследования методом МРТ показали деятельность в двух областях мозга, striatum и предлобной коры, оба, которые, как известно, были вовлечены в принятие решений. Интересно, более низкие части обоих регионов были более активными, когда предметы чувствовали себя взволнованными по поводу того, чтобы быть предлагаемым выбор, в то время как деятельность в верхних частях была сильно связана с чувствами беспокойства.Эти доказательства, что параллельные мозговые схемы связаны с противопоставлением против эмоциональных реакций, помогают ответить на озадачивающий вопрос, по данным Shenhav: «Почему наша положительность не подавлена нашим беспокойством или нашим беспокойством, подавленным тем, что мы получаем эту действительно хорошую вещь в конце?

Это предполагает, что это – потому что эти схемы развились по двум различным причинам», сказал он. «Один из них об оценке вещи, которую мы собираемся получить, и другой о руководстве наших действий и разработке, насколько трудный выбор будет».Исследование, «Нервные корреляты поединка эмоциональные реакции на взаимовыгодный выбор», было опубликовано 14 июля на Слушаниях Национальной академии наук. Shenhav провел исследование как аспирант в Гарвардском университете, наряду с профессором Психологии и Неуросайенсом Рэнди Бакнером, ведущим автором исследования.

Второй эксперимент fMRI показал, что те же самые образцы эмоциональных реакций и мозговой деятельности сохранились, даже когда участникам сказали перед каждым выбором, как так же они оценили пункты. Их беспокойство не уменьшалось, несмотря на знание, как мало они имели шанс проиграть, делая «неправильный» выбор.

В третьем эксперименте Шенхэв и Бакнер проверили, увеличил ли, давая людям больше чем два выбора свои уровни беспокойства. Действительно, они нашли, что предоставление шести возможностей привело к более высоким уровням беспокойства, чем два варианта, особенно когда всеми шестью из вариантов были высоко оцененные пункты.

Но положительные чувства о том, чтобы быть подаренным выбора были подобны для двух или шести вариантов.Это предполагает, что беспокойство происходит от конфликта принятия решения, а не альтернативных издержек выбора – экономическое понятие, которое относится к потерянной ценности второсортного выбора. Альтернативные издержки должны быть тем же самым, независимо от количества выбора.

Кроме того, предметам в этом заключительном исследовании дали неограниченное количество времени, чтобы принять решение, по сравнению с 1,5 секундами в первых двух исследованиях. Результаты показали, что нехватка времени не была главным источником беспокойства во время выбора.В конце каждого исследования у участников была неожиданная возможность полностью изменить их более ранний выбор.

Более высокая деятельность в части мозга звонила, передняя часть коры головного мозга во время начального выбора предсказала, будет ли то решение позже полностью изменено. Предыдущая работа показала, что этот отдел головного мозга вовлечен в оценку, как противоречивый человек чувствует по конкретному выбору; этот результат предполагает, что некоторый выбор, возможно, продолжил выявлять конфликт после того, как участник принял решение, сказал Шенхэв. Исследователи также нашли, что люди, которые сообщили о большем количестве беспокойства в их повседневных жизнях, более вероятно, передумают.Эта работа могла объяснить, почему якобы положительные варианты могут вызвать смесь положительных и отрицательных ответов, которые не объяснены предпочтительными чисто экономическими анализами. «Рационально, нет никакой причины, почему, когда Вы помещаете одну хорошую вещь с другой хорошей вещью, Вы должны чувствовать себя хуже о ситуации», сказал Брайан Нутсон, адъюнкт-профессор психологии и нейробиологии в Стэнфордском университете, который знаком с работой, но не был вовлечен в нее. «Нейроотображение говорит нам, что эти различные механизмы борются друг с другом», сказал он. «Понимание, которое динамичный может помочь нам понять, почему решения, что мы думаем, должны заставить нас чувствовать себя лучше, может на самом деле заставить нас чувствовать себя хуже».

Согласно Shenhav, это исследование могло пролить свет на нервные процессы, которые могут сделать более важный выбор, настолько парализующий для некоторых людей – например, решив, где поступить в институт или который предложение работы взять. Но он признает, что еще больше тривиальных решений может быть жестким для него. «Я, вероятно, испытываю больше взаимовыгодного беспокойства выбора, чем средний человек», сказал он. «Я даже ужасен при выборе, где съесть ужин».


13 комментариев к “Динамический поединок мозга лежит в основе взаимовыгодного выбора”

  1. о внешнеим враге тебе подробно расскажет рашиская путлеровская пропаганда, годами отвливающая внешними врагами типа США и типа НАТО рашистов от внутрирашиских проблем (а их ох какое множество – в чемм виновата собственно власть раши). Но рашиской власти так очень удобно замыливать рашикам глаза и продолжать воровать….

  2. Колодезев Онуфрий Андронович

    В Москве появились в продаже духи с &;#171;ароматом&;#187; Владимира Путина -Мужская версия имеет название &;#171;Намбер 1&;#187;, а женская – &;#171;Рашен Вумен&;#187;. Флаконы украшены профилем Путина и гербом России.

  3. ну да, ведь и в крыму не было рашиских военных с оружием в руках захватывающих власть))))….

  4. Пьяныха Светлана

    был захват но не вооруженными боевиками или рашискими военными как в крыму. И лишь с одной целью – перевыборов власти Украины. Че не так донбасчанам или крымчанам? Почему не пойти на выборы и не выбрать новую власть?

  5. Как относятся в стране к предателям? завтра они и новую страну предадут за копейки, ведь так?

  6. Толстой Никита

    нарушил ли право военный контингент раши захватывая военные базы, админздания и прочее в крыму в 2014-том?

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *