Жестокая война связей с общественностью из-за генетически модифицированной (GM) еды имеет новый фронт. Некоммерческая группа, настроенная против продуктов GM, подала волнение запросов свободы информации в конце прошлого месяца по крайней мере с четырьмя американскими университетами, прося, чтобы администраторы перевернули любую корреспонденцию между дюжиной академических исследователей и рядом сельскохозяйственных компаний, торговых групп и фирм PR. Ученые — многие из которых публично поддержали сельскохозяйственные биотехнологии — дебатируют, как лучше всего ответить, и по крайней мере один университет уже отклонил запрос.
“Это походит на рыболовную экспедицию в меня”, говорят генетик Элисон Ван Иненнаам из Калифорнийского университета (UC), Дэвис, один из шести исследователей UC, являвшихся целью запросов. “Я очень взволнован [корреспонденция] будет используемой для пятнания репутаций ученых”. Тактика знакома в другой спорной области, науке о климате, где исследователи столкнулись с лавиной запросов документа от скептиков изменения климата.Группа, американское Право Знать (USRTK) Окленда, Калифорния, говорит, что не имеет никакой вендетты.
Это предназначалось только для исследователей, написавших статьи, отправленные по почте об Ответах ГМО, веб-сайт, поддержанный едой и фирмами биотехнологии и работой в государствах с законами, требующими, чтобы государственные учреждения разделили много внутренних документов о запросе, говорит исполнительного директора Гэри Рускина. USRTK интересуется документированием связей между университетами и бизнесом, он говорит и “особенно надеется изучать, как эти преподаватели были адаптированы в машину PR для химической-agro промышленности”.(После того, как эта статья была опубликована, ScienceInsider узнал, что у многих ученых, получающих запросы свободы информации от USRTK, нет связи с Ответами ГМО. В электронном письме Рускин пишет, что был неправильным по этому вопросу и принес извинения за ошибку.
Он говорит, что просил документы от ученых без связи с Ответами ГМО в результате их публичных заявлений, имеющих отношение побежденному к продовольственному суждению маркировки Калифорнии на 2 012 Гм.)Раскин не является никаким незнакомцем к продовольственным дебатам GM.
Он помог управлять неуспешным усилием 2012 года передать Калифорнийскую инициативу избирательного бюллетеня требование маркировки продуктов питания, содержащих компоненты GM. В конце прошлого года он помог найденному USRTK, работающему, “для демонстрации то, что пищевая промышленность не хочет, чтобы мы знали. … Мы поддерживаем право знать то, что находится в нашей еде и как это влияет на наше здоровье”. Среди трех членов правления группы Джульетта Шор, выдающийся экономист в Бостонском колледже. Веб-сайт USRTK говорит, что собственный крупный даритель (больше чем 5 000$) является Органической Потребительской Ассоциацией, некоммерческой группой, базируемой в Финляндии, Миннесоте, пожертвовавшей 47 500$.
В запросах Рускин ищет любые письма и электронные сообщения, обменянные после 2012 между учеными и 14 компаниями и группами. Список включает Monsanto, Syngenta, Дюпона, Доу, главную биотехнологию и торговые группы бакалеи и фирмы по коммуникациям включая FleishmanHillard и Ogilvy & Mather. “Учеты раскрыли, что … будет использоваться в подготовке статей для распространения общественности”, заявляет один запрос, полученный ScienceInsider.Много исследователей ждут совета от университетских адвокатов о том, как ответить.
Кевин Фолта, биолог и исследователь биотехнологии в университете Флориды в Гейнсвилле, хотел бы соответствовать. Но он ожидает проблему. “К сожалению, когда Вы скользите по этим 70 000 электронных писем, у меня есть … [USRTK], найдет возможности вытащить предложение и использовать его против меня”, он предсказывает. “Они покажут, что у меня есть 200 электронных писем от крупных ag компаний. В то время как это – бывшие студенты … или болтовня о чьих-то детях, это не будет иметь значения.
Они сообщат, ‘у Кевина Фолты было 200 электронных писем с Monsanto и Syngenta’ как способ опорочить меня”.USRTK спросил исследователя пищевой аллергии Ричарда Гудмена, бывшего сотрудника Monsanto, который был в университете Небраски, Линкольне, с 2004, для любой корреспонденции его старой фирме, связанной со спорным исследованием во главе с биологом Жилем-Эриком Серэлини из университета Кана во Франции. Исследование, утверждавшее, что продукты GM вызвали проблемы со здоровьем у крыс, было издано в Еде и Химической Токсикологии в 2012, но было забрано в 2013, тот же год, Гудмен стал младшим редактором журнала.
Токсиколог Брюс Часси, удалившийся в 2012 с Университета Иллинойса, Равнины Урбаны, понимает, почему он – цель. “Я подозреваю, что раскрытие заставило бы меня выглядеть плохо”, он говорит, отмечая, что он регулярно взаимодействует с фирмами, производящими продукты GM, и убедил их сделать больше для ответа на критиков технологии. Но адвокаты школы отклонили запрос USRTK 4 февраля, отметив, что Часси больше не работает в университете.USRTK говорит, что его запросы разработаны для продвижения прозрачности на спорной арене исследования. Но некоторые исследователи волнуются, что они также произведут сковывающий эффект на академическую свободу. “Ваше первое предпочтение … состоит в том, чтобы прекратить говорить о предмете”, говорит Ван Иненнаам. “Но это – то, что они хотят.
И я не хочу быть запуганным”.*Обновление, 13 февраля, 15:10: Эта статья была обновлена, чтобы разъяснить, что у многих исследователей, получающих запросы свободы информации, нет связи с веб-сайтом Ответов ГМО.
Примечание редактора, 25 ноября: После того, как эта история была издана, электронные письма, выпущенные в результате запросов USRTK, показали, что Кевин Фолта, один из источников, указанных в истории, получил финансирование от Monsanto, который публично не раскрыл Фолта.