Изучение издается на bmj.comотчеты относительно неудачи широкой кампании по информированию общественностисозданный, дабы сказать людям Отчета Заботы о Резюме Национальной работы здравоохранения(SCR) – всего 30% людей, живущих в регионах, ведущих программууслышали об этом.SCR есть электронным резюме медицинской документации, которое доступно дляШтат Национальной работы здравоохранения через Интернет и HealthSpace являются личным здоровьеморганизатор, от которого больные смогут получить доступ к собственному собственному
SCR через Интернет. Из нескольких областей в Англии, каковые быливедя SCR и HealthSpace, исследователи обучались три, дабы оценитькак программы были бы взяты, в то время, когда они реализованы в национальном масштабебританским правительством. Было большое количество несоответствия попрограмма среди людей, взвешивающих преимущества лучшей клинической заботы именьше медицинских неточностей против потенциальных недочётов более больших ценисниженная конфиденциальность больного. Больные смогут деятельно выбрать изпрограмма, если они так выбирают.
Собирать данные о представлениях широкой публики и пациентовк SCR сосредоточились исследователи Университетского колледжа Лондонана трех областях, где программа велась. Исследователипроводимый 103 интервью с людьми, сравнительно не так давно применявшими их областьздравоохранение, и они держали 7 фокус-групп, складывающихся из людей оторганизации необязательного сектора.
Они по большей части говорили с людьми с низкомедицинская грамотность, возможноклеймение условий либо тех, кто счел его тяжёлым к доступуздравоохранение.Не обращая внимания на то, что практически вся местная популяция взяла информирование писемих о SCR, указало большая часть участников изученияне сознавать либо SCR либоHealthSpace. Пара, которым верят, не смотря на то, что неправильно, то здоровьеспециалисты уже разделяли электронные документы.
Исследователикроме этого отысканный, что примерно у 66% людей были достаточно хорошие эмоции оSCR, дабы не отказаться, но весьма немногие всецело выступили запрограмма. Большая часть людей применяло собственный личный персональный опыт и былодеятельно весящие преимущества если сравнивать с затратами в принятии ответа иметьSCR либо нет.Участникам понравились непротиворечивость и безопасность наличия медицинских подробностейв факте и одном месте, что они не должны были всегда заполнятьформы и не забывают подробности либо заглавия лекарств, каковые они принимали- особенно серьёзный нюанс для людей с низкой медицинской грамотностью.
Люди были больше всего обеспокоены проблемами личной судьбе – любой несоответствующийприменение медицинской документации либо нарушения в безопасности.Две группы людей, каковые были склонны разглядывать SCR положительно, были теми снепростые неприятности со здоровьем и те, у кого ранее были нехорошие реакции налекарства.
Те с историей ошибочного узнавания либо идентичностиворовство было самым настроенным против SCR.Довольно квитанций HealthSpace большая часть людей не продемонстрировалозаинтересуйте и упомянутый это как ‘тщетные’ и ‘не серьёзные’. Онипо большей части не имел никакого интереса к их собственной медицинской документации.
«Два главных показателя от этого изучения – что не затрагивают большое количество людейс SCR, пока у них нет соответствующего личного опыта и этогодоверие есть изюминкой межличностных взаимоотношений, а несвязанный с определенными ролями здравоохранения – предлагают тот поиск aсогласие больного разглядеть их отчет должно случиться в максимальной степенипри доступе в незапланированном урегулировании заботы. ‘Согласие наразглядите’ модель, которая есть уже на месте для резюме неотложной помощив Шотландии, имело возможность бы быть и более прагматичным и более этическидопустимый, чем текущая модель подразумеваемого согласия загрузить, по окончаниичто к отчету может получить доступ любой, кто может требование a, ‘законноеотношение’ с больным», завершают авторы.Отношения больных к итоговому отчету заботы иHealthSpace: качественное изучение
Триша Гринхал, GaryWWood, Таня Брэйтан, Катя Стрэмер, Сьюзен мешаетBMJ (2008)doi:10.1136/bmj.a114