Исследование оценивает, что меньше чем 1% 15 лет в Англии сообщает только о быть запуганным онлайн регулярно, в то время как больше чем один в четырех (27%) испытывает только лицом к лицу методы запугивания.С девять из 10 из подростков, которые запуганы, онлайн также столкнувшись с регулярным традиционным запугиванием, исследователи предполагают, что кибербуллинг – дополнительная тактика в арсенале хулиганов, и что обеими формами нужно заняться вместе, чтобы предотвратить запугивание и улучшить упругость подростков.
Вопросы были поставлены, что у кибербуллинга есть потенциал, чтобы нанести больше ущерба, чем традиционное запугивание из-за относительной анонимности преступников во многих случаях, более многочисленных зрителей, увеличивая распространенность и постоянство размещенных сообщений. Однако в исследовании, у опыта только кибербуллинга, как находили, была очень небольшая связь с благополучием и удовлетворенностью жизнью при сравнении с одним только традиционным запугиванием.Кибербуллинг включает повторенные личные нападения, используя мгновенный обмен сообщениями, регистрации социальных сетей, электронные письма, текстовые сообщения и веб-сайты.«Несмотря на общее восприятие и рост мира онлайн для подростков, наше исследование находит, что кибербуллинг, самостоятельно, относительно редок с запугиванием лицом к лицу, остающимся наиболее распространенным среди подростков», говорят ведущий автор доктор Эндрю Прзибилский, Оксфордский университет, Великобритания. «Кибербуллинг, как лучше всего понимают, как новая авеню преследует тех, которые уже запугивают традиционными способами, а не способом выбрать новых жертв».
Исследование использовало конфиденциальные анкетные опросы, чтобы оценить запугивание и умственное благополучие за двухмесячный период больше чем в 110 000 15 лет по Англии – представление в общей сложности каждого пятого 15 лет в Англии.Подростков попросили оценить, как часто они столкнулись с определенными типами запугивания за прошлые два месяца по крайней мере с двумя или тремя инцидентами, в месяц классифицируемыми как регулярное запугивание. Они включали названные средние имена, высмеяли или дразнили вредным способом; будучи упущенным из вещей нарочно, исключенный из группы друзей, или полностью проигнорированный; быть пораженным, пнуло, выдвинуло, пихнуло или захватило в закрытом помещении; наличие находится или ложное распространение слухов о них, чтобы заставить других не любить их; будучи высмеянным из-за массы тела; столкновение с сексуальными шутками, комментариями или жестами; будучи посланным средние мгновенные сообщения, регистрации социальных сетей, электронные письма и текстовые сообщения, или будучи предметом веб-сайта, который высмеял их; и, имея незавидные или несоответствующие фотографии, взятые и поделившиеся онлайн без разрешения.Почти треть (30%, 33 363 подростка) всех подростков в исследовании сообщили о преодолении некоторой формы регулярного запугивания – включая каждую третью (36%-ю) девочку и каждого четвертого (24%-го) мальчика.
Сосредотачиваясь на частом запугивании, исследователи нашли, что один в четырех подростках (27%, 29 302 подростках) сообщил о стоящем традиционном запугивании только, меньше чем 1% (406 подростков) сообщил о кибербуллинге только, и 3% (3 655 подростков) регулярно запугивались обоими способами.Объединяя количество запугивания инцидентов от подростков, которые столкнулись частый онлайн, традиционный и оба типа запугивания, наиболее распространенные формы называли средними именами или дразнили (12%, 12 740 подростков), и наличие находится или ложное распространение слухов о них (9%, 10 305 подростках).
Физическое запугивание и кибербуллинг были наименее распространены (2%, 2 672 подростка сообщили о физическом запугивании; 2%, 2 225 подростков сообщили о посланных средних сообщениях онлайн или веб-сайтах; и, 2%, 2 404 подростка сообщили о сделанных и разделяющих снимках онлайн без разрешения).Благополучие и удовлетворенность жизнью подростков уменьшились в соответствии с тем, насколько они были запуганы, и те, кто столкнулся с обоими типами запугивания, в пять раз более вероятно, сообщат самые низкие уровни благополучия. Однако авторы отмечают, что люди с плохим психическим здоровьем или низкими уровнями благополучия могут также больше подвергнуться риску преследоваться.Учитывая это неблагоприятное воздействие на подростковое благополучие, исследователи призывают, чтобы методы на основе фактических данных обратились к обоим типам запугивания.
«Запугивание – главная проблема здравоохранения, и наши результаты поддерживают насущную необходимость во вмешательствах, которые предназначаются для обеих форм запугивания в юности. Инициативы, которые помогают подросткам стать эластичными в повседневных и контекстах онлайн, будут важны, если мы должны помочь им преодолеть отрицательное запугивание воздействий психического здоровья, может иметь, такие как повышенный риск плохого умственного благополучия и понизить удовлетворенность жизнью». говорит создают в соавторстве профессора Люси Бауэс, Оксфордский университет, Великобритания. [1]
Авторы отмечают, что их исследование не включает оценки на том, распространен ли кибербуллинг все больше и больше. Исследование использовало данные, о которых самосообщают, по запугиванию и умственному благополучию, но не включало формальные диагнозы проблем психического здоровья и не включало другие формы злоупотребления или пренебрежения. Это управляло для пола, социально-экономического статуса и этнической принадлежности из-за их связи с более высокими уровнями запугивания.Сочиняя в связанном Комментарии, профессоре Дитере Волке, в Уорикском университете, Великобритания, заявляют: «До не, что давно, будучи запуганным другими часто рассматривался как нормальный обряд посвящения…
Любое вмешательство, чтобы уменьшить запугивание и неблагоприятные эффекты психического здоровья, вызванные виктимизацией, должно включать усилия уменьшить традиционное запугивание. Это могло быть новыми инновационными вмешательствами в школы включая ресурсы онлайн и изучение или рассмотрение подходов, вовлекающих профессионалов первой помощи.
Кроме того, любое исследование или обзор эффектов кибервиктимизации должны принять во внимание эффекты традиционного запугивания».