Когда ABC News, Пол спросил 1 028 американцев ранее в этом году, какое кино должно выиграть церемонию вручения премии Оскар 2003 года, 42%, названные возможным победителем, Властелином колец: Возвращение Короля, по сравнению с только 16%, кто голосовал за участника, занявшего второе место, Галету. Но все эти люди действительно предпочитают Властелина колец Галете?
Или они просто выбирали кино, они думали, было самым популярным?Трудность отделения истинных мнений респондента от влияния других долго делала некоторых социологов скептически относящимися к субъективным обзорам.
Теперь, психолог разработал новый метод, который может уменьшить результат давления пэра. Метод мог быть особенно полезен для обзоров, имеющих дело с раздражительными проблемами, такими как религия или сексуальность.Согласно Drazen Prelec Массачусетского технологического института, ключевая идея состоит в том, чтобы ввести элемент соревнования – для превращения опроса в игру.
Помимо того, чтобы просить, чтобы участники назвали их любимый фильм, опросчик попросил бы, чтобы они предсказали результат опроса. Каждый респондент тогда получил бы счет, включивший в точность их прогноза и «информативность» их ответа на их первый вопрос. Например, если Вы голосуете за Галету как Ваш любимый – и если бы Галета добивается большего успеха в опросе, чем большинство людей ожидает – Вас считали бы необычно информативным респондентом и получили бы высокий счет.В работе, опубликованной онлайн 14 октября в Науке, Prelec доказывает математически, что в этой игре в оптимальной стратегии состоит в том, чтобы всегда говориться, чему Вы действительно верите.
Вот то, почему. Путем раскрытия Галеты как истинный фаворит Вы увеличиваете вероятность, что кино добьется большего успеха в опросе, чем большинство людей ожидало, таким образом повышая информативность Вашего ответа, а также Вашего счета.
С другой стороны, если Вы вскакиваете на побеждающую сторону на выборах и симулируете любовь к хоббитам, Ваш счет страдает: информативность Вашего ответа уменьшается, потому что многие другие предскажут, что Властелин колец превысит опрос.Идея выиграть ответы за правильность была предложена прежде, но «метод сыворотки правды Прелека» является первым, где опросчик ничего не должен знать о предмете заранее. Но это действительно имеет ахиллесову пяту – предположение, что респонденты будут играть в игру рационально. «Это – хорошая модель, и действительно умный, но я не думаю, что люди отвечают на обзоры в пути, позволяющем нам использовать его модель», говорит Боб Клемен, аналитик решения Университета Дюка.
По словам Клемена, люди часто перемещаются в «способ обзора» и делают очень быстрые, интуитивные ответы – точно, противоположность тщательно продуманного, стратегического дизайна Прелека ответов ожидает их.