Исследование, «Необычная Стоимость: Особенности и Инвестиционная Работа Противоположных Фондов», посмотрел на инвестиционные привычки к взаимным фондам, которые вкладывают капитал в запасы или сектора запаса, которые впали в немилость другими менеджерами. Например, противоположный инвестор избежал бы технологических акций во время бума доткома конца 1990-х, покупая их во время кризиса точечной бомбы, который следовал.
Или они, возможно, проигнорировали финансовые компании, которые взорвались в стоимости как пузырь на рынке недвижимости, раздутый до 2006, затем купили запасы в том секторе после того, как кредитные рынки заморозились в 2008.Изучите соавтора Тонга Яо, адъюнкт-профессора финансов в Колледже Генри Б. Типпи Бизнеса, указал, что многие противоположные управляющие фондом становятся знаменитостями, такими как Питер Ланч, Уоррен Баффет и Джон Темплтон.Исследователи сначала определили противоположный фонд, анализируя отрасли запаса больше чем 73 000 активно управляемых американских фондов акций между 1995 и 2012 и оценили их в масштабе упрямства на основе того, сколькими торгует крутой поворот, они сделали, в то время как другие менеджеры осели. Поскольку этот анализ был основан на фактических отраслях запаса, исследователи нашли, что некоторые фонды, которые называют себя идущим наперекор на самом деле, не то, потому что их отрасли главным образом следили за стадом.
С другой стороны некоторые фонды, которые не называют себя идущим наперекор на самом деле.Их анализ нашел, что противоположные фонды были склонны быть более успешными, чем фонды стада, работа, отраженная в более высоких наличных притоках и более высоких рейтингах Morningstar.Но исследование нашло, что мало того, что противоположные фонды выигрывали у фондов стада в целом, они выиграли у них на 2 процента, вкладывая капитал в те же самые сектора запаса, в которые вкладывали капитал менеджеры стада. Другими словами, противоположные менеджеры побеждают менеджеров стада в своей собственной игре.
Итак, почему противоположные фонды выигрывают у других фондов? Исследователи запустили тесты, которые исключили другие источники – такие как различные формы ценового давления или общественные заявления компаний инвесторам – но ни один, казалось, не имел эффекта.
Другой анализ исключил немую удачу.В конце говорят исследователи, самый вероятный источник успеха противоположных менеджеров был то, что они лучше, чем другие менеджеры в нахождении релевантной информации, которая дает им край в определении, которое в немилости скоро назад выступят «за» запасы. Яо говорит, что это объяснило бы, почему противоположные менеджеры могут торговать с или против менеджеров стада – их отрасли основаны на частной информации, не на рефлексивной торговле против менеджеров стада.
Яо говорит, что у его исследовательской группы нет определенного ответа относительно того, какие источники информации те менеджеры используют. Ценность компании может иметь некоторое отношение к нему? отношения книги на рынок, например? но те, кажется, полностью не объясняют явление.
Одно предположение состоит в том, что менеджеры объединяют те типы традиционных сигналов оценки с наблюдениями за тем, что другие инвесторы делают, такие как демпинг или покупка запаса как чрезмерная реакция на те сигналы.Исследователи также нашли прогнозирующее качество к противоположным фондам, поскольку запасы, проводимые в противоположных фондах, имели тенденцию выступать лучше в этих четырех четвертях после того, как менеджер купил его.
Статья Яо была написана в соавторстве Келси Вэем из Техасского университета в Далласе и Рассе Вермерсе из Университета Мэриленда. Это будет издано в предстоящей проблеме Науки управления.