Влияние правила частной жизни HIPAA плохо на исследование в области здравоохранения, говорят две трети клинических ученых

влияние

Обзор продемонстрировал, что примерно две трети клинических ученых верят HIPAA (Мобильность медицинского страхования и закон об Ответственности), Правило Личной судьбе для больных повлияло отрицательно на методе, которым изучение в области здравоохранения выполняется – создание его подверженный задержкам, более беспорядку и высоким стоимостям, в соответствии с статье, размещённой в Издании американской Медицинской ассоциации (Долгая ХЛОПЧАТОБУМАЖНАЯ ОДЕЖДА), 14-го ноября кончится.Правило Личной судьбе HIPAA стремилось устанавливать равновесие между защитой личной судьбе лично идентифицируемой медицинской информации и сохранением раскрытия и законного использования данной информации для ответственных социальных целей, объясните авторов.Но бессчётные исследователи говорят, что, поскольку закон был осуществлен, апрель 2003, эффект на прогресс биомедицинского изучения был отрицателен.Роберта Б. Несс, врач медицины, М.П.Х., университет Питтсбурга, Пенсильвания, и подходят к Объединенному стратегическому Комитету, Обществам Эпидемиологии, выполнил обзор, дабы определить степень, вариабельность и тип влияния от Правила Личной судьбе HIPAA, испытанного эпидемиологами, проводящими изучение в области американских людских участников.

Общенациональный Сетевой обзор был распределен 13 обществами эпидемиологии – 1 527 имеющих право специалистов ответили анонимно.Респонденты должны были оценить, от 1 до 5, как HIPAA оказывал влияние на их изучение (1 = нисколько, 5 = большое количество). 84,1% дали каждые 1 либо 2 пункта, в то время, когда задали вопрос, сделал ли закон изучение легче, тогда как 67,8% заявили, что это сделало их изучение более тяжёлым.

Примерно 40% заявили, что Правило Личной судьбе повысило их затраты на изучение, тогда как примерно 50% заявили, что правило стало причиной ним имеющий необходимость израсходовать продолжительнее добивание цели.Респонденты кроме этого заявили, что пропорция приложений совета экспертов организации, в которых Правило Личной судьбе оказало негативное влияние на защиту участников, была намного больше, чем пропорция, в которой это оказало хорошее влияние.

Передовая статья«Источники этих неприятностей включают Офис для Защиты Изучения на человеке и FDA, по причине того, что они, думается, угрожают учреждениям бессердечными штрафами за незначительные надломы; установленный (другой администраторы и) университет, действующие из страха, что их учреждение могло быть рядом с, переносят его всю операцию изучения, приостановленную, ‘будучи пойманным’ в одном из этих малых надломов; и credentialing и сертификация агентств по помощи этих излишков включением их в их параметрах аккредитации. Удовлетворительное ответ для данной ситуации безотлагательно требуется.

Ответ в обязательном порядке потребует участия федеральных агентств по контролю, установленных чиновниковов, представителей credentialing и сертификации агентств, участников и исследователей изучения», Норман Фост, врач медицины, М.П.Х., университет Висконсинской Медицинской Здравоохранения и школы, Мэдисон, и Роберта Дж. Левина, Доктора медицины Из Медицинской школы Йельского университета написал Нью-Хейвен, Коннектикут, в Передовой статье.Долгая ХЛОПЧАТОБУМАЖНАЯ ОДЕЖДА.

Статья – 2007; 298 (18):2164-2170Долгая ХЛОПЧАТОБУМАЖНАЯ ОДЕЖДА. Передовая статья – 2007; 298 (18):2196-2198http://jama.ama-assn.org


Блог Александрии