Работа в команде строит большие мозги

16 Май
2017
мозг

Мозг среднего взрослого человека весит приблизительно 1,3 килограмма, имеет приблизительно 100 миллиардов нейронов и сосет выше на 20% кислорода, который мы вдыхаем. Это намного больше, чем животное наши потребности размера. Согласно новой компьютерной модели, мозги людей и связанных приматов являются настолько большими, потому что мы развились, чтобы быть социальными существами.

Если бы мы не играли хорошо с другими, то наши мозги были бы маленькими.Идея позади так называемой социальной гипотезы аналитики состоит в том, что нам нужны довольно сложные компьютеры в наших черепах для отслеживания все сложные отношения, которые мы имеем друг с другом — кто друг, который является врагом, который выше в социальных разрядах.

Некоторые исследования поддержали эту идею, показав, например, что приматы с большими мозгами склонны жить в более многочисленных социальных группах. То же, кажется, сохраняется для дельфинов.

Но эти исследования только идентифицировали ассоциации между размером группы и мозгом; они не показывают, как развитие, возможно, работало.Так как у них не было нескольких миллионов лет времени на их руках, аспирант Люк Макналли и коллеги в Тринити-колледже Дублин моделировали развитие на компьютере.

Они начали с 50 простых мозгов. У каждого было всего три — шесть нейронов.

Исследователи тогда сделали каждую мозговую проблему другими к одной из двух классических игр: дилемма заключенного или игра сугроба.В дилемме заключенного два человека были приняты для опроса полицией.

Если оба будут держать рты на замке, то они будут оба освобождены. Если Вы распродадите другой, то умыкание выйдет, и другой сделает длинное ограничение в тюрьме. Если они сказываются друг на друге, оба получают более короткие предложения. Если игра длится только один раунд, лучше повернуться в Вашем сообщнике.

Но за длительный срок, игроки могут начать помнить, кто сделал им одолжение и обучение сотрудничать путем поддержания их молчания. В игре сугроба два человека должны вырыть себя из сугроба. Лучший результат для каждого игрока должен расслабиться, в то время как другой роет, но роющий совместно не плохо, также.

В каждой игре единственный выбор игрока состоит в том, сотрудничать ли.После игры одной из игр, мозги, воспроизведенные бесполо.

Добившиеся большего успеха люди были запрограммированы для, более вероятно, имения потомков. Тогда все мозги в новом поколении имели возможность подвергнуться случайной мутации. Мутации могли изменить структуру мозга, число нейронов или сильные места связей между теми нейронами.

Каждое моделирование бежало за 50 000 поколений с 10 пробегами моделирования для каждой из этих двух игр.С течением времени исследователи измерились, насколько мозги сотрудничали друг с другом и сколько нейронов мозги имели — индикатор того, насколько интеллектуальный они были. «Поскольку Вы переходите к большему количеству кооператива, это — то, где Вы получаете максимальный выбор для больших мозгов», говорит Макналли. Большие мозги добились большего успеха как увеличенное сотрудничество. Это означало, что они добрались для репродуцирования больше, который означал, что больше мозгов имело возможность сотрудничать с другими. «Это — одновременный процесс — когда сотрудничество увеличивается, существует больше выбора для аналитики», говорит Макналли.

Очевидно, эти крошечные подобные мозгу компьютерные предприятия не делают ничего дистанционно столь же сложного как что делает мозг примата. Но так как единственный выбор состоял в том, сотрудничать ли, результаты предполагают, что простого существования сотрудничества достаточно, чтобы заставить мозги развиться, чтобы быть более сложными, бригада сообщает онлайн сегодня в Продолжениях Королевского общества B.Моделирование является длинным путем от реальной жизни — но это в порядке, говорит познавательный биолог Ричард Бирн из университета Св.

Эндрюса в Соединенном Королевстве, не работавшего над исследованием. «Некоторые люди утверждали бы, что дилемма заключенного и проблема сугроба не могли бы походить на реальные социальные проблемы, которым противостоят примат или дельфин, но возможно они являются лучшими, мы имеем», говорит Бирн. «Я лично не придрался бы». Он описывает себя как «увлеченный социальной идеей аналитики» и любит бумагу, но указывает, что эта гипотеза не объясняет всю интеллектуальную элиту животных. Новокаледонские вороны, например, являются впечатляющими мыслителями, но они не являются социальными.

Он думает, что те птицы развили аналитику для контакта с определенными труднодоступными продуктами. Та потребность, возможно, также способствовала развитию аналитики у обезьян, говорит он.


9 комментариев

  1. Balladonn | 16.05.2017 at 20:48

    а ты как обычно на измене? да никто быстро рашку брать не будет, пока расслабится можешь

    Ответ
  2. Дрёмов Мефодий | 17.05.2017 at 05:21

    ты ничего не попутал,головастик..

    Ответ
  3. Malanim | 17.05.2017 at 15:22

    застрелись, русская свинья!

    Ответ
  4. Богданова Софья | 17.05.2017 at 18:45

    николаев молодец — деньги есть -обеспечил дочке гражданство штатов. а вам лохам каспским навешал, что шуму людского не хотел.

    Ответ
  5. Ironbringer | 18.05.2017 at 06:51

    на фото-уже бухают

    Ответ
  6. Gunos | 18.05.2017 at 13:20

    так приедь сейчас реши)

    Ответ
  7. Данила Несторович | 18.05.2017 at 23:54

    это был агент турчинова

    Ответ
  8. Spellgrove | 19.05.2017 at 05:29

    Похоже, наши вертолёты разбомбили склад наркоты. И началось…

    Ответ
  9. Truthhammer | 19.05.2017 at 12:55

    что поделать если 99% косабов дибилы

    Ответ

Оставить коммент

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *