Это – тайна, изводившая больных в приемных в течение многих лет: из-за чего постоянно устарели издания в кабинете доктора? Сотрудники лишь создают ветхие издания, либо более новые исчезают?
Останьтесь легкими, по причине того, что первое изучение, которое исследует феномен изданий, исчезающих из приемных, имеет ответ.Где делают все издания входят в приемные? И каковые исчезают? Новое изучение BMJ занимается расследованиями.
Изучение, во главе с доктором наук Брюсом Арроллом, есть частью Рождественской неприятности BMJ, традиционно издающего «изворотливые и забавные» части изучения, каковые являются, однако, настоящими рецензируемыми экспертами изучениями.По окончании выставления многих жалоб от его больных относительно отсутствия актуальных изданий в приемной его практики в Окленде, Новая Зеландия, доктор наук Арролл решил изучить то, что он именует как «горящий вопрос».
Он и его сотрудники поместили в общем итоге 87 изданий в три смешанных груды в приемной его практики. Эти включенные «несплетничающие издания» – такие как издание Time, Экономист и National Geographic – и «сплетничающие издания» – определенный как наличие больше чем пяти фотографий знаменитостей на обложке.Исследователи отмечают что 82 изданий, имевших дату на обложке, 47 было меньше чем 2 месяца, и остальным было 3-12 месяцев.
Они отметили любой издание неповторимым числом на пояснице и осуществляли контроль издания – именуемый «участниками изучения» – два раза каждую семь дней.Издания ‘Gossipy’ более возможно, дабы провалиться сквозь землюИх поиски должны были выяснить, либо новые либо ветхие издания провалились сквозь землю сперва, дабы измерить потери и ставку потери сплетничающих если сравнивать с несплетничающими изданиями, говорят исследователи.Изучение, продлившееся в течение 31 дня, и к концу, 47% изданий (41 из 87), исчезало при уровне 1,32 изданий ежедневно.
Результаты продемонстрировали, что текущие издания, более возможно, пропадут, чем более ветхие – при уровне 59%, если сравнивать с 27% – и сплетничающие издания, больше чем в 14 раз более возможно, провалятся сквозь землю, чем несплетничающие.Детально, 19 несплетничающих изданий – включая Экономиста и Время – ни один не провалился сквозь землю к концу изучения, в то время как из 27 сплетничающих изданий, лишь один остался. Весьма интересно, исследователи кроме этого увидели, что провалившиеся сквозь землю издания были намного более недорогими, чем те, которых покинули.
Издания исчезают по большой ценеИсследовательская несколько отмечает, что практика имеет младшее население; 39% больных моложе 24, и 13% составляют более чем 65 лет возраста. Но социально-экономический статус больных равномерно распространен.
На протяжении изучения примерно 3 000 больных всего применяли область ожидания.По окончании вычисления утраты 41 издания ежемесячно по средней цене?
3.20 (5,00$) за издание более чем 8 000 практики в Англии, исследователи нашли, что это будет равняться? 12,6 миллионов ($19,8 миллионов), исчезая из неспециализированных практик.Кроме этого, они советуют применять журнал и старые копии Экономиста Time, дабы снизить издержки, и они предполагают, что предстоящее изучение имело возможность включать идентификацию, «кто либо что ответственно за удаление изданий».
В соответствии с «изворотливой» природой Рождественской неприятности BMJ, додают исследователи:? «Мы поняли, что приемная имеет собственный личный хэштег в Твиттере #waitingroom с 140 картинами приключений и историями характера (либо неприключений) во всех типах приемных. Мы ощущаем, что существование этого хэштега является хорошим предзнаменованием для будущего науки приемной, и мы полагаем, что это не будет задолго перед тем, как студенты пишут в Твиттере взволнованно об их последних направлениях #waitingroomscience».Не обращая внимания на забавную природу их изучения, команда вправду рассказать о некоторых ограничениях. Для одного это проводилось в единственной клинике.
Помимо этого, маленькая выборка «участников» (издания), нетрадиционное определение короткого периода и типа журнала изучения есть кроме этого потенциальными ограничениями.Исследователи приходят к заключению, что «приветствуют многонациональное сотрудничество, дабы выяснить generalizability отечественных результатов».
Перед тем как каждые читатели ставят вопросы, что деньги были израсходованы впустую на такое «изворотливое» изучение, но, необходимо подчернуть, что команда не взяла финансирования для их изучения.